Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 г. по делу N 7р-53/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Осиновской Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолаева Д.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года, которым оставлено без изменения постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 07 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ

Ермолаева Дмитрия Александровича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Саяногорску от 07 декабря 2017 года Ермолаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Ермолаев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что доказательства совершения им административного правонарушения 04.12.2016 года отсутствуют. Приводит довод о нарушении норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вина Ермолаева Д.А. в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Так, суд первой инстанции обосновывая свои выводы, верно принял во внимание решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.07.2014, которым в отношении Ермолаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены ограничения, в том числе, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 12-14); предупреждение, вынесенное в отношении поднадзорного лица Ермолаева Д.А. (л.д.15); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующий посещение Ермолаева Д.А. сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску 04.12.2016 в 03 часа 00 минут и закрытую дверь "адрес", расположенной в "адрес", являющейся местом жительства Ермолаева Д.А (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения сомнений в достоверности сведений отраженных в приведенном акте не возникает, поскольку они подтверждаются, в том числе, и рапортом сотрудника УУП отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 07.12.2016, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут Ермолаев Д.А не допустил сотрудников ОМВД России по г. Саяногорску в жилое помещение, являющееся местом жительства (л.д.16). Ссылки, содержащиеся в жалобе о том, что Ермолаев Д.А. находился дома во время посещения сотрудников ОМВД России по г. Саяногорску, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, т.к. не свидетельствуют о соблюдении Ермолаевым Д.А. установленных решением суда ограничений и обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 07 декабря 2017 года о привлечении Ермолаева Д.А. к ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку последний, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки, содержащиеся в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Ермолаев Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 27.01.2017 ( л.д.22). Кроме того, 23.01.2016 Ермолаев Д.А. был лично ознакомлен со всеми материалами дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от 23.01.2016 (л.д.23). В судебное заседание Ермолаев Д.А. не явился, отказавшись от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела. Суд с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не ходатайствующего об отложении судебного заседания. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав Ермолаева Д.А. не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 27 января 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Ермолаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай