Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 г. по делу N 7р-54/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - инспектора по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года, которым отменено постановление инспектора по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 20 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ

Данилец Сергея Васильевича, "данные изъяты"

производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Данилец А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 20 ноября 2016 года Данилец С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписи. Считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Данилец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять или повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Данилец С.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ являлось управление транспортным средством автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 20 ноября 2016 в 10 часов 50 минут в "данные изъяты" с не включенными внешними световыми приборами для обозначения транспортного средства в светлое время суток.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: протокол об административном правонарушении 19 МН N 431232 от 20.11.2016 (л.д. 11), видеозапись (л.д.24). Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Данилец С.В. ст.12.20 КоАП РФ. Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину Данилец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, не имелось, суд обосновал свой вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отменил постановление инспектора по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 20 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ Данилец С.В. и на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо. Срок давности привлечения Данилец С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 21.12.2016. При таких обстоятельствах, основания для отмены вынесенного судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Данилец Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай