Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2017 г. по делу N 7р-55/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Осиновской Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2017 года, которым отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 26 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ

Бурдюгова Виктора Николаевича, "данные изъяты"

производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Огласив жалобу, заслушав защитника Соболь И.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 26 октября 2016 года Бурдюгов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств. Считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Бурдюгова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять или повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Бурдюгов В.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ являлось управление им 11 октября 2016 в 9 часов 47 минут транспортным средством автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" без цифрового тахографа, чем нарушены требования п.1 ст.20 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и приложения N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013. Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: сертификат соответствия ТР 0632895 (л.д.8), сертификат об утверждении типа средства измерения (л.д.9), заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на автобусе "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" установлен аналоговый тахограф (л.д.21-30).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Бурдюговым В.И. требований вышеприведенного закона. Исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину Бурдюгова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, не имелось, суд обосновал свой вывод о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, отменил постановление - начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску России по г. Саяногорску от 26 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ Бурдюгова В.И. и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 27.12.2017. При таких обстоятельствах, основания для отмены вынесенного судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Бурдюгова Виктора Николаевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай