Решение Тверского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 21-107/2017

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Б.Д. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Нелидовском, Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области К.И.А. N от 21 ноября 2016 года и решение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Б.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Нелидовском, Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области К.И.А. N от 21 ноября 2016 года, Ш.Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (т.1 л.д.128-138).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ш.Б.Д. обратился с жалобой в Торопецкий районный суд Тверской области.

Решением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Нелидовском, Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области К.И.А. N от 21 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Ш.Б.Д. - без удовлетворения (т.2 л.д.100-107).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой Ш.Б.Д. на указанное решение судьи.

В жалобе поданной в Тверской областной суд, Ш.Б.Д. критикуя выводы судьи, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи о назначении административного наказания, производство по делу прекратить ввиду недоказанности недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что судьей нарушены п.1-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Наличие холмов на участке, сформированных предыдущим собственником, оснований для привлечения Ш.Б.Д. к административной ответственности не является. Спорный участок используется под сельскохозяйственной производство, границы участка не определены, в связи с чем рассматриваемый участок не может являться предметом проверки (т.2 л.д.121-126).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалоб, письменных возражений представителя Управления Росреестра по Тверской области, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 77 и пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом в соответствии с п.1 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N101-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривают возможности использования земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению без изменения категории земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами

N и N принадлежит на праве собственности Ш.Б.Д. относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Путь к коммунизму" Торопецкого района Тверской области, материалами внутрихозяйственной оценки земель колхоза "Путь к коммунизму" Торопецкого района Тверской области подтверждается, что в состав земельного участка входит вид сельскохозяйственных угодий - пашня.

Естественными границами земельного участка с кадастровым номером N являются с юга, востока, севера - лес, с запада - автодорога Торопец-Плотично.

В ходе внеплановой выездной проверки 03 ноября 2016 года в действиях Ш.Б.Д. выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно: нарушение норм ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению. По всему обособленному земельному участку с кадастровым номером N, входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположены искусственно возведенные холмы - трамплины, высотой до 12 метров, в связи с чем, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур (пахота) невозможны (т.2 л.д.100-107).

Фактические обстоятельства дела и виновность Ш.Б.Д. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом N от ДД.ММ.ГГГГ административного обследования объекта земельных отношений с приложенным фотоматериалом (т.1 л.д.46-53); схематическим чертежом и обмером границ земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-55, 84); выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N (т.1 л.д.61); сведения КО АИС ГКН в отношении земельного участка N (т.1 л.д.62-65); распоряжением Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении внеплановой документарной и выездной проверки гражданина (т.1 л.д.67-69); актом проверки Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом (т.1 л.д.71-76); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Б.Д. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (т.1 л.д.85-89); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения подтверждается и самим Ш.Б.Д. в заявлении от 03.11.2016 в адрес Управления Росреестра по Тверской области (т.1 л.д.101).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя в жалобе о нарушении судьей требований ст.330 ГПК РФ не может быть учтена, поскольку регулирует порядок гражданского судопроизводства в то время, как настоящее дело рассматривается на основании положений КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Использование части спорного земельного участка под сельскохозяйственное производство не освобождает от установленной административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку в силу вышеизложенных норм земельного законодательства возможности использования даже части земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению без изменения категории земельного участка, влечет установленную законом ответственность.

Довод жалобы о том, что границы рассматриваемого участка не определены, не соответствует исследованным в суде материалам дела, согласно которым естественными границами земельного участка с кадастровым номером N являются с юга, востока, севера - лес, с запада - автодорога Торопец-Плотично.

Ссылка заявителя на возведение холмов - трамплинов предыдущим собственником правового значения для рассматриваемого правонарушения не имеет, поскольку Ш.Б.Д. вменяется именно использование земельного участка не по целевому назначению.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Ш.Б.Д. искусственно возведенных холмов - трамплинов высотой до 12 метров, стоек с флагами Российской Федерации, деревянных скамеек позволило должностному лицу сделать правильный вывод о том, что данный земельный участок используется под мотокроссовую трассу, а не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Указанный вывод обоснованно подтвержден и судьей районного суда.

Доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N правообладателем изменен в установленном порядке на иной вид разрешенного использования, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Представленным Ш.Б.Д. в суд первой инстанции доказательствам его невиновности дана надлежащая оценка, выводов должностного лица и судьи данные материалы не опровергают.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Ш.Б.Д. вменяемого административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба, не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено Ш.Б.Д. в пределах санкции ч.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Нелидовском, Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области К.И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Б.Д. ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Ш.Б.Д. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А.Сергуненко