Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-2022/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года гражданское дело по иску Ветрова Е. С. к ИП Климановой М. В. о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Ветровой Е.С. по доверенности Черновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ветров Е.С. обратился в суд с иском к ИП Климановой М.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что истец является собственником "данные изъяты" в "данные изъяты". "данные изъяты". между истцом и ИП Климановой М.В. заключен договор на отделочные работы "данные изъяты" согласно которому ответчица приняла на себя обязательство провести в квартире истца своими силами, инструментами, механизмами, ремонтно-строительные работы, указанные в Приложение "данные изъяты" к договору. С учетом пунктов 3.1 и 3.2 договора "данные изъяты", начало выполнение работ "данные изъяты"., окончание "данные изъяты". (57 дней). Общая стоимость работ с материалами составляет 287 340 руб. Истец во исполнение п. 2.2 и 5.2 договора от "данные изъяты" внёс предварительный платеж в размере 153090 руб. в качестве 100% оплаты стоимости материалов. Договором определенно, что оплата производимых ответчиком работ осуществляется истцом поэтапно, оплата производится за фактически выполненные и принятые заказчиком без замечаний объёмы работ. В связи с тем, что ИП Климанова М.В. обязательство по производству ремонтно-строительных работ выполнила с существенными нарушениями условий договора, работы истцом не приняты и ответчиком не сданы, "данные изъяты". Ветров Е.С. отказался от исполнения договора от "данные изъяты" и потребовал возврата внесенного предварительного платежа в размере 153090 руб. Претензия, направленная ответчику по адресам, указанным в договоре от "данные изъяты". и в ЕРГИП вернулись с отметками об истечении срока хранения, однако с учетом ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной. С учетом уточнения исковых требований от "данные изъяты"., истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 153090 руб., внесенную им по договору,неустойку за период с "данные изъяты". по "данные изъяты". за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в размере 153090 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с "данные изъяты". по "данные изъяты". в размере 134250 руб., убытки, вызванные с выполнением работ, предусмотренных договором с нарушением строительных норм и правил и условий договора в размере 40 789 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик ИП Климанова М.В. в судебное заседание не явились. В письменных возражениях на иск указывает, что работы ответчиком не окончены и истцу не сданы в связи с отказом истца оплачивать стоимость выполненных работ на общую сумму в размере 101750 руб. На выполнение указанных в возражениях работ был затрачен материал на сумму 128460 руб. Остаток неизрасходованной суммы, оплаченной истцом, составляет 24630 руб. Кроме того, считает, что сроки, определенные договором, исчисляются только рабочими днями. Истцом в акте приемки, представленном заказчику, не отражены замечания по поводу качества или объема выполненных работ. Остаток в сумме 24630 руб. может быть возвращен истцу в случае полной оплаты выполненных работ на сумму 101750 руб. или зачтен в счет оплаты работ. В таком случае задолженность по работам составит 77120 руб.

Решением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 153090 руб., неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" за нарушением сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы в размере 153090 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 134250 руб.; убытки, в размере 40 789 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 243109,50 руб., а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе Климанова М.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность в том числе и на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются, поскольку установлено, что ИП Климанова М.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на "данные изъяты" извещена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда "данные изъяты" определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Установлено, что "данные изъяты". между Ветровым Е.С. и ИП Климановой М.В. заключен договор на отделочные работы "данные изъяты" согласно которому ответчик принял на себя обязательство провести в "данные изъяты" в "данные изъяты" своими силами, инструментами, механизмам, ремонтно-строительные работы, указанные в Приложении "данные изъяты" к договору, а именно: устройство перегородок; штукатурку стен; сетку; шпаклёвку стен; стяжку пола; электрику; гидроизоляцию; установку и сборку электрического щита. Стоимость работ составляет 134250 руб., стоимость материалов 153090 руб., всего- 287340 руб.

Сроки начала и окончания работ подрядчиком определены сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора, а именно, начать работы в помещении не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента оплаты по договору; закончить работы и сдать помещение заказчику не позднее чем через 57 рабочих дней после начала работ. В случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе расторгнуть договор.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что приемка-сдача выполненных работ осуществляется поэтапно, после выполнения подрядчиком определенных видов работ.

Согласно пунктам 2.2, 5.2 договора, оплату " черновых" материалов заказчик производит у подрядчика путем 100% предоплаты. Оплата производимых подрядчиком работ, осуществляется заказчиком поэтапно, оплата производится за фактически выполненные и принятые заказчиком без замечаний объёмы работ. Окончательная оплата производится в день завершения работ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполняя свои обязательства по договору, истец произвел предварительный платёж в размере 153090 руб. "данные изъяты"., что стороной ответчика не оспаривается, подтверждено графиком платежей (л.д.24).

С учётом вышеуказанных пунктов договора от "данные изъяты"., ответчик должен был начать выполнение работ не позднее "данные изъяты". (3 рабочих дня после оплаты), а окончить "данные изъяты".(через 57 рабочих дней).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Согласно ч.2 ст.715, ст.739 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно исковому заявлению и уведомлению о расторжении договора, направленного истцом ответчику "данные изъяты"., истцом не оспаривался факт начала исполнения работ в установленный договором срок.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.8 договора подрядчик обязуется качественно и в сроки, оговоренные в п.3.1 и п.3.2 договора выполнить весь объем работ, указанных в приложении "данные изъяты". В случае, если у заказчика возникли какие-либо замечания по поводу качества или объема выполненных работ, он обязан те работы, по которым замечаний не возникло - принять и оплатить. Работы по качеству или объему которых возникли претензии, заказчик фиксирует в акте приемки, а подрядчик обязуется устранить без взимания за то дополнительной платы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору ... При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что работы по договору от 27.01.2015г. до настоящего времени не выполнены полностью, а выполненные работы являются некачественными.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 739 ГК РФ, истцом Ветровым Е.С. в связи с некачественно произведенными ответчиком работами в адрес ответчика ИП Климановой М.В. "данные изъяты". было направлено уведомление о расторжении договора (л.д.9, 10-13).

В ответе от "данные изъяты". на уведомление истца, ответчик указал на выполнение работ, перечень которых указан в приложении к ответу (акт), на общую сумму 101750 руб. (л.д.60, 58-59).

Направленный ответчиком акт сдачи-приемки работ по договору подряда с указанием выполненных работ, их стоимости и качества, а также затраченного материала и его стоимости (л.д.58-59), не был подписан истцом. "данные изъяты". истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть в досудебном порядке уплаченные им 153090 руб. (л.д.50, 51, 52, 53, 54).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о необходимости истцом оплаты работ по составленному ответчиком акту "данные изъяты" сдачи-приемки работ (л.д.58-59), поскольку данный акт, направленный истцу, не соответствует акту, являющемуся приложением "данные изъяты" к договору, содержит не весь перечень работ, согласованный сторонами, а также имеет включение работ по переварки стояка, в отношении которых дополнительного соглашения сторон не представлено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что как таковые этапы выполнения работ по договору сторонами не определены.

В подтверждение своих доводов о некачественном выполнении работ ответчиком, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции была назначена и проведена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО "Независимые исследования и судебная экспертиза".

Согласно заключению экспертизы фактически выполненные строительно-монтажные, отделочные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, условиям договора от "данные изъяты" "данные изъяты".

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Со стороны ответчика суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено ни доказательств о своевременном окончании выполненных работ, в том числе, доказательств того, что окончание работ по договору подряда от "данные изъяты". в установленные договором сроки не произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Ветрова Е.С. Также не представлено доказательств, что работы выполнены качественно.

Направленная истцом в адрес ответчика "данные изъяты". претензия с требованием о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в нарушение положений ст. 31 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей", не была исполнена ответчиком ни в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, ни до рассмотрения требований истца в суде.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Пунктом 3.4 договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер неустойки в случае неисполнения обязательств по договору со стороны подрядчика в размере 0,1% за каждый день просрочки от сметной стоимости незавершенных работ, но не более 5% стоимости этих работ. Поскольку предусмотренный договором размер неустойки не соответствует размеру неустойки, предусмотренному действующим законодательством, чем нарушаются права потребителя, судебная коллегия при разрешении исковых требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика руководствуется положениям ч. 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" о неустойке в размере 3% от общей цены заказа.

Таким образом, учитывая выше изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с "данные изъяты". (дата окончания работ по договору) по "данные изъяты". (дата обращения в суд с иском), но не более цены работ по договору подряда от "данные изъяты"., а именно в размере 134 250 руб. (134 250 х 3% х 369 дней = "данные изъяты" руб.). В связи с чем, суд находит представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ верным.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком ИП Климановой М.В. не было добровольно удовлетворено требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушением сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы уплаченной по договору от "данные изъяты". за период с "данные изъяты". (10-дневный срок с даты возврата претензии по истечении срока хранения) по "данные изъяты".(дата обращения истца в суд) в размере 153 090 руб. (153090 руб.х 3% х 83 дня = "данные изъяты" руб.).

Согласно разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно приложению "данные изъяты" к экспертному заключению АНО "Независимые исследования и судебная экспертиза" от "данные изъяты"., убытки истца, связанные с устранением недостатков выполненных ответчиком некачественно работ (демонтаж) составляют 40789 руб. Стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера расходов, связанных с устранением недостатков не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ИП Климанова М.В., заключив "данные изъяты". договор на отделочные работы "данные изъяты" с Ветровым Е.С., и, получив "данные изъяты". предоплату за материалы в размере 153090 руб., не выполнила своих обязательств по выполнению ремонтно-строительных работ в установленные договором срок, а именно до "данные изъяты"., без уважительных причин, а выполненные работы произведены некачественно, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, нарушение сроков выполнения требований потребителя, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неисполнением договорных обязательств ответчиком истцу был причинен моральный вред, выразившийся в обращении к ответчику по вопросу выполнения условий договора своевременно и качественно, которые были проигнорированы ответчиком, до настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены, суд находит разумной, достаточной и справедливой компенсацию в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 243109, 50 руб. (153090,00 + 153090,00+ 134250,00 + 40789,00+ 5000,00)/ 2= "данные изъяты").

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 30 000,00 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от "данные изъяты". и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представляет Чернова Ю.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от "данные изъяты". в соответствии с договором об оказании правовых услуг, заключенных с ней истцом "данные изъяты"., которой, согласно п. 3.1 договора от "данные изъяты"., дополнительного соглашения от "данные изъяты" к договору от "данные изъяты", Ветров Е.С. оплатил 35 000 руб.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, уточненного иска, с расчетами размеров неустойки, участие в двух судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит разумной и обоснованной сумму оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8312 руб. 19 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП Климанова М.В. согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 30.12.2015г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с чем в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Исковые требования Ветрова Е. С. к ИП Климановой М. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Климановой М. В. в пользу Ветрова Е. С. денежную сумму по договору в размере 153090 рублей, неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" за нарушением сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы уплаченной по договору в размере 153090 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 134250 рублей, убытки в размере 40 789 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 243109 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Климановой М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 312 рублей 19 копеек.

Председательствующий

Судьи