Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-28709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Шипиловой Т.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу Тюриной Е.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу по исковому заявлению Тюриной Е.А. к нотариусу нотариального округа Железнодорожный Каптелиной Л.С. об оспаривании совершенных нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходах,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения Тюриной Е.А., нотариуса Каптелиной Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Тюрина Е.А. обратилась в суд с данными требованиями, которые мотивированы тем, что 12 июля 2015 г. умерла ее мать - Тюрина Т.В. Она (истица) является ее наследником как по закону, так и по завещанию. В ноябре 2015 г. она обратилась к нотариусу Каптелиной Л.С. с заявлением о вступлении в наследство по всем основаниям. 26 апреля 2016 г. она получила отказ нотариуса в совершении данного действия, так как нотариус потребовал дубликат банковского завещания, тогда как Сбербанк России представил нотариусу копию, что, по мнению истца, является достаточным для выдачи ей свидетельства.

Просила суд обязать нотариуса Каптелину Л.С. совершить нотариальные действия, выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Тюриной Т.В., умершей 12.07.2015 г. на 1\2 долю в праве общей собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении "данные изъяты" Московского Банка ПАО Сбербанк на счете "данные изъяты".8 "данные изъяты".1001070, с причитающимися процентами, взыскать с нотариуса компенсацию морального вреда 60000 руб., судебные расходы.

Ответчик нотариус Каптелина Л.С. иск не признала, указав, что заявитель не предоставил нотариусу завещательное распоряжение в письменной форме, Сбербанк не предоставил в адрес нотариуса ни завещательное распоряжение, ни его дубликат, который согласно действующему законодательству имеет силу оригинала. После поступления в материалы наследственного дела подлинника завещательного распоряжения на вышеуказанный денежный вклад либо его дубликата, и обращения заявителя к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариусом будет совершено соответствующее нотариальное действие.

Решением от 09 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Тюрина Е.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.) - выдача свидетельства на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном статьей 1128 ГК РФ, нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 27.05.2002 г. N 351, и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта удостоверения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка.

Судом установлено, что 12 июля 2015 г. умерла мать Тюриной Е.А. - Тюрина Т.В. 14 ноября 2015 г. Тюрина Е.А. обратилась к нотариусу Каптелиной Л.С. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

25 ноября 2015 г. в подтверждение принадлежности заявленных счетов умершей Тюриной Т.В. и для розыска иных счетов на имя умершей нотариусом Каптелиной Л.С. был сделан запрос в ПАО "Сбербанк России" о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" в банке имеется счет "данные изъяты", открытый на имя Тюриной Т.В. На данный счет оформлено завещательное распоряжение в пользу Тюриной Е.А.

26 февраля 2016 г., 30 марта 2016 г. нотариусом Каптелиной Л.С. был направлен в ОАО "Сбербанк России" запрос на выдачу дубликата завещательного распоряжения Тюриной Т.В., из ОАО "Сбербанк России" была предоставлена копия завещательного распоряжения, а не дубликат.

09 апреля 2016 г. Тюрина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Тюриной Т.В. на 1\2 долю в праве общей собственности на денежный вклад, хранящийся на счете "данные изъяты" в ОАО "Сбербанк России".

18 апреля 2016г. нотариусом Каптелиной Л.С. было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Тюриной Т.В. на 1\2 долю в праве общей собственности на указанный денежный вклад, поскольку имеется завещательное распоряжение.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление от 18 апреля 2015 г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является законным, так как в соответствии со ст. 1111 ГК РФ при наличии завещательного распоряжения наследование по закону на спорный денежный вклад невозможно.

Суд также правомерно указал на то, что исходя из ст. 1128 ГК РФ, ст. 73 Основ законодательства о нотариате, п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, действующим законодательством не предусмотрена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию на основании копии завещательного распоряжения.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений закона в действиях нотариуса Каптелиной Л.С., к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда, судебных расходов также не имелось.

Кроме того, заявитель не лишена возможности в исковом порядке заявить о своих правах на наследственное имущество, предъявив соответствующие требования к другим наследникам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что по вине нотариуса заявитель лишена наследства, неосновательны и не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи