Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2017 г. по делу N 33-552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Филиповой И.В.

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционные жалобы С.Л.М., ОАО "Российские железные дороги" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу по иску С.А.Н, С.Н.П., С.Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Н.Р., С.Ю.Р., к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Я.Т.В.- представителя С.Л.М., С.А.Н; М.И.А.- представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение суда изменить,

УСТАНОВИЛА:

С.А.Н, С.Н.П., С.Л.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Н.Р. и С.Ю.Р. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного смертью С.Р.А. Уточнив требования, просили взыскать с ответчика возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, в размере по 10000 рублей ежемесячно в пользу родителей погибшего: С.А.Н и С.Н.П.- пожизненно, в пользу супруги С.Л.М.- до достижения дочерью С.Ю.М. возраста 14-ти лет; в пользу детей: С.Н.Р. и С.Ю.Р.- до достижения ими возраста 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу С.А.Н, С.Н.П., С.Л.М.- в размере по 1500000 рублей в пользу каждого из них, а в пользу каждого из детей С.Н.Р. и С.Ю.Р.- в размере по 2000000 рублей. С.Л.М. просила также взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 48262,80 руб.

В обоснование требований истцы указали, что 18.07.2015г. на станции "Домодедово" электропоездом N 5 был смертельно травмирован С.Р.А., в связи с его гибелью им причинены нравственные страдания, они остались без средств к существованию, имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2016г., с учетом внесенных определением Домодедовского городского суда от 08.06.2016 г. исправлений, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" взыскана компенсация морального вреда в размере по 200000 руб. в пользу каждого из истцов, включая детей; в пользу С.Л.М. с ответчика взысканы расходы на погребение в размере 48262,80 руб., а также в пользу каждого из несовершеннолетних детей взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере по 6075,12 руб. ежемесячно до достижения ими возраста 18-ти лет. В иске С.Л.М. о возмещении вреда, связанного с потерей кормильца, до достижения младшей дочерью С.Ю.Р. возраста 14-ти лет отказано. В иске С.А.Н и С.Н.П. о взыскании с ответчика вреда, связанного с потерей кормильца, отказано, при этом в пользу каждого из них взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 7500 руб.

В апелляционной жалобе С.Л.М. просит решение суда в части размера ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда изменить и взыскать в пользу ее несовершеннолетних детей возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, в размере по 9051,25 руб. ежемесячно, до достижении каждым из них возраста 18-ти лет, и компенсацию морального вреда в размере по 2000000 руб. в пользу каждого. Просит отменить решение суда в части отказа ей во взыскании с ответчика возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, и удовлетворить данное требование, взыскивать в её пользу с ответчика по 9051,25 руб. ежемесячно до достижения С.Ю.Р. возраста 14-ти лет.

ОАО "Российские железные дороги" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 100000 руб. в пользу каждого из истцов.

В заседание судебной коллегии истцы С.А.Н, С.Н.П., С.Л.М. не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены.

Представитель С.Л.М.- Я.Т.В. доводы апелляционной жалобы С.Л.М. поддержал и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" поддержал и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы С.Л.М.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы, дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит решение суда в части размера компенсации морального вреда и размера возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, подлежащим изменению, а также отмене в части отказа С.Л.М. во взыскании возмещения вреда по случаю потери кормильца, исходя из следующего.

Разбирательством дела установлено, что 18.07.2015г. электропоездом N5 сообщения "Москва - Астрахань" на 36 км станции "Домодедово" был смертельно травмирован С.Р.А.

Причиной несчастного случая со смертельным исходом явилось несоблюдение требований личной безопасности С.Р.А. при нахождении на железнодорожных путях, выразившееся в том, что он осуществил выход на железнодорожные пути перед приближающимся подвижным составом.

Постановлением следователя от 19.08.2015г. в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ отказано за отсутствием в действиях машинистов поезда признаков состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 1 части 1 ст.1088 ГК РФ предусмотрен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а именно: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Судом установлено, что С.Р.А. на момент смерти состоял в браке с С.Л.М., от брака у них имеются несовершеннолетние дети: С.Н.Р., 26.10.2007 г.р., и С.Ю.Р., 02.05.2015 г.р.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу детей С.Р.А. - С.Н.Р. и С.Ю.Р. возмещение вреда в связи со смертью кормильца, суд правильно руководствовался указанными нормами материального права и исходил из того, что иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует отдельных доказательств, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить причиненный источником повышенной опасности вред, поскольку доказательств того, что смерть С.Р.А. наступила в результате непреодолимой силы или его умысла в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, указав в резолютивной части решения непосредственно самих несовершеннолетних С.Н.Р., 26.10.2007 г.р., и С.Ю.Р., 02.05.2015 г.р., как субъектов правоотношений, суд допустил неисполнимость решения в указанной части, поскольку несовершеннолетнее лицо не может быть самостоятельным участником исполнительного производства, и не учел, что реализация прав несовершеннолетних детей опосредуется действиями законного представителя, на что указывается в части 5 статьи 37 ГПК РФ, согласно которой права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, а также в статье 64 СК РФ о том, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В указанной части решения суд первой инстанции допустил не применение названных норм материального и процессуального права. В целях исправления допущенного недостатка в резолютивной части решения в части, касающейся взыскания возмещения вреда и компенсации морального вреда, должно быть указано на взыскание денежных средств в пользу родителя - С.Л.М. в интересах несовершеннолетних С.Н.Р. и С.Ю.Р.

Кроме того, судом неверно определен размер ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме 6075,12 руб. на каждого ребенка и, в нарушение требований ч.2 ст.1088 ГК РФ, не указаны сроки взыскания.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов дела, С.Р.А., в период, непосредственно предшествующий его смерти, не работал.

Согласно трудовой книжки, он работал в период с 03.02.2014г. по 01.05.2014г. в ЗАО "Строительное управление N 155" филиал "ПСК-7" в должности промышленного альпиниста.

При этом за период работы в указанной организации ему начислена и выплачена заработная плата только за два месяца: за полный месяц -февраль 2014г. в размере 36601 руб. и за 10 дней марта 2014г. - 12000 руб., что подтверждается справкой ЗАО "Строительное управление N 155" филиал "ПСК-7" (л.д. 79).

Определяя размер ежемесячного платежа в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, суд исходил из среднемесячной заработной платы погибшего за два месяца ( февраль и март 2014 г.), что составило 24300 руб. 50 коп. ((36601 + 12000):2=24300,50 руб.), что является неправильным, поскольку такой расчет не соответствует требованиям ч.3 ст.1086 ГК РФ, а также требованию искового заявления, поскольку в расчет включена заработная плата за неполный месяц - март 2014 г., подлежащая исключению из расчета.

Исходя из указанной нормы закона, при расчете средней заработной платы необходимо учитывать размер вознаграждения за февраль 2014г., как за полный месяц, в размере 36601 руб., поэтому размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца, с учетом требований п.1 ст.1089 ГК РФ, на каждого члена семьи С.Р.А. будет составлять по 9150,25 руб. (36601:4=9150,25 руб.).

Согласно ч.2 ст.1088 ГК РФ вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Определив размер ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд обязан был определить размер возмещения вреда за прошедший период, начиная со дня смерти кормильца, и по день вынесения решения, приняв решение о взыскании единовременной выплаты.

Поскольку судебной коллегией принимается решение об изменении решения суда первой инстанции в части установленного размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца и определяется период взыскания, то судебная коллегия считает возможным указать также и сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу С.Л.М. единовременно за прошедший период, которая составит за период с 18.07.2015 г. по январь 2017 г. включительно ( за 12 дней июля 2015 г. и полных 18 мес.) в размере по 168364,60 руб. в интересах каждого несовершеннолетнего ребенка, а начиная с 01.02.2017 г. следует взыскивать с ответчика в пользу С.Л.М. возмещение вреда, связанного с потерей кормильца: в интересах С.Н.Р. - по 9150,25 руб. ежемесячно до достижения им возраста 18-ти лет, т.е. до 26.10.2015 г.; в интересах С.Ю.Р.- по 9150,25 руб. ежемесячно до достижения ею возраста 18-ти лет, т.е. до 02.05.2033 г., с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Отказывая С.Л.М. в возмещении вреда, связанного с потерей кормильца, на период до достижения младшей дочерью С.Ю.Р. возраста 14-ти лет, суд первой инстанции исходил из того, что ею не доказан факт нахождения на иждивении у С.Р.А. до момента его гибели.

С таким выводом судебная коллегия согласится не может, поскольку он противоречит нормам материального права и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти С.Р.А. ( 18.07.2015 г.) его супруга С.Л.М. находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением у нее 02.05.2015 г. дочери, что подтверждается справками ООО "КЭМП-Домодедово", получала пособие по уходу за ребенком до полутора лет, т.е. в указанный период являлась нетрудоспособной и находилась на иждивении супруга.

Согласно абз.4 ч.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно абз.6 ч.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается : одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 октября 2006 года N 407-О указал, что по смыслу принятого в действующем законодательстве понятия "иждивение" подразумевается нахождение лица на полном содержании кормильца или получении от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу изложенного, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Следовательно, не исключается возможность признания иждивенцем супруги погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наличии у нее собственных доходов, например, в виде пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком.

Понятие "уход за детьми" следует толковать расширительно, оно включает в себя не только собственно содержание и воспитание детей, но и осуществление иной заботы о детях, при этом уход за детьми не предполагает обязательного постоянного проживания детей с супругом кормильца.

Истица приходится матерью несовершеннолетней С.Ю.Р., а значит, исполняя обязанности родителя по содержанию и воспитанию ребенка, предусмотренные нормами семейного законодательства, она, в любом случае, осуществляет за ней уход ( на момент гибели С.Р.А. его дочери Ю. исполнилось 2 месяца).

Таким образом, вывод о суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы на иждивении у супруга до его гибели, судебная коллегия находит необоснованным, принятым без учета приведенных выше положений закона и обстоятельств дела. Судебная коллегия находит, что истица имеет самостоятельное право на получение от ответчика ежемесячной денежной компенсации до достижения С.Ю.Р. возраста четырнадцати лет, как того требует положение абз. 6 ч. 2 ст. 1088 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу С.Л.М. возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, единовременно за период с 18.07.2015 г. по январь 2017 года включительно в размере 168364,60 руб., а с 01.02.2017 г. - ежемесячно по 9150,25 руб., до достижения С.Ю.Р. 14-летнего возраста, т.е. до 02.05.2019 г., с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного гибелью С.Р.А.

Между тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции в достаточной степени не учтены все обстоятельства, при которых была причинена смерть С.Р.А.

Как следует из материалов проверки по факту гибели С.Р.А., причиной его смертельного травмирования послужило нарушение им "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда, прохода через железнодорожные пути", выразившееся в переходе путей в неположенном месте и создании помех движению поездов. Кроме того, в момент гибели С.Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.07.2015г. N 968, согласно которому в крови трупа С.Р.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.0%, что у живых лиц расценивается как состояние сильного опьянения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия на основании п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 100000 руб. в пользу каждого из истцов.

Принятое по делу судом первой инстанции решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права в соответствии со ст.330 ГПК РФ подлежит частичной отмене и частичному изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в пользу:

С.А.Н - 100000 рублей;

С.Н.П. - 100000 рублей;

С.Л.М. - 100000 рублей;

С.Л.М. в интересах несовершеннолетнего С.Н.Р. - 100000 рублей;

С.Л.М. в интересах несовершеннолетней С.Ю.Р. - 100000 рублей;

Отменить решение суда в части отказа С.Л.М. во взыскании возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, постановить в этой части новое решение.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.Л.М. возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, единовременно за период с 18.07.2015 г. по январь 2017 года включительно в размере 168364,60 руб.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.Л.М. возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, в размере по 9150,25 руб. ежемесячно, начиная со 01.02.2017 г., и до достижения С.Ю.Р. 14-летнего возраста, т.е. до 02.05.2029 г., с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Изменить решение суда в части возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, в пользу С.Л.М. в интересах детей С.Н.Р. и С.Ю.Р..

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.Л.М. в интересах несовершеннолетнего сына С.Н.Р. возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, единовременно за период с 18.07.2015 г. по январь 2017 года включительно в размере 168364,60 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.Л.М. в интересах несовершеннолетней дочери С.Ю.Р. возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, единовременно за период с 18.07.2015 г. по январь 2017 года включительно в размере 168364,60 руб.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.Л.М. в интересах несовершеннолетнего сына С.Н.Р. возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, в размере по 9150,25 руб. ежемесячно, начиная со 01.02.2017 г., и до достижения С.Н.Р. 18-ти летнего возраста, т.е. до 26.10.2025 г., с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.Л.М. в интересах несовершеннолетней дочери С.Ю.Р. возмещение вреда, связанного с потерей кормильца, в размере по 9150,25 руб. ежемесячно, начиная со 01.02.2017 г., и до достижения С.Ю.Р. 18-ти летнего возраста, т.е. до 02.05.2033 г., с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - удовлетворить.

Апелляционную жалобу С.Л.М. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Судья Голошумова И.А. Дело 33-552/2017 (33-34866/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Филиповой И.В.

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года частную жалобу С.Л.М. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2016г. частично удовлетворены исковые требования С.А.Н, С.Н.П., С.Л.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Н.Р. и С.Ю.Р. С ОАО "Российские железные дороги" взыскана компенсация морального вреда в размере по 200000 руб. в пользу каждого из истцов, включая детей; в пользу С.Л.М. с ответчика взысканы расходы на погребение в размере 48262,80 руб., а также в пользу каждого из несовершеннолетних детей взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере по 6075,12 руб. ежемесячно до достижения ими возраста 18-ти лет. В иске С.Л.М. о возмещении вреда, связанного с потерей кормильца, до достижения младшей дочерью С.Ю.Р. возраста 14-ти лет отказано. В иске С.А.Н и С.Н.П. о взыскании с ответчика вреда, связанного с потерей кормильца, отказано, при этом в пользу каждого из них взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 7500 руб.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 08.06.2016г. внесено исправление в решение суда в части указания размера возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, взысканного с ответчика в пользу несовершеннолетних детей С.Н.Р. и С.Ю.Р. : вместо ежемесячного платежа в размере 9150,25 руб. указано 6075,12 руб.

В частной жалобе С.Л.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверный расчет суммы возмещении вреда по случаю потери кормильца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Внося исправление в размер ежемесячного платежа в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, суд первой инстанции сослался на допущенную в арифметических расчетах ошибку.

Между тем, такой вывод из содержания определения не следует.

Как установлено судебной коллегией, судом неверно применено положение части 3 ст.1086 ГК РФ в части определения размера средней месячной заработной платы С.Р.А., в связи с чем допущено неверное определение размера платежа в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца.

Апелляционным определением судебной коллегией от 23.01.2017 г. решение суда первой инстанции в части размера возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, изменено и указано на взыскание платежа в размере по 9150,25 руб. ежемесячно.

В связи с изменением решения суда в указанной части определение суда первой инстанции от 08.06.2017 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года отменить.

Частную жалобу С.Л.М. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи