Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-3333/2017

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей: Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Н.Н. (по доверенности) и апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования О.А.И. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу О.А.И. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ФГУП "Почта России" госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Б.П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя О.А.И. - Б.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора - удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец О.А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года во время выполнения задания руководства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила травму - "данные изъяты". По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за полученных травм состояние здоровья истца ухудшилось, по заключению МСЭ ей установлена утрата трудоспособности - "данные изъяты" %, причиненный моральный вред оценивает в сумме 200 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное выше, истец просила суд взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП " Почта России" по доверенности Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное, в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В апелляционном представлении прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что решение постановленопри неправильном применении норм материального права. Считает,, что вывод суда о вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия перемещения по городу, является ошибочным. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца транспортного средства.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившейся в судебное заседание О.А.И., извещенной своевременно о месте и времени судебного заседания, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения истца на апелляционную жалобу и апелляционное представление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным Законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "данные изъяты" О.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, выполняя задание начальника почтамта, в пути следования в Тольяттинский почтамт в автобусе марки "Пежо Боксер" маршрут N, получила травму в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автобуса ФИО5, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ года. О.А.И. в связи с несчастным случаем на производстве по результатам освидетельствования, Бюро МСЭ N установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" %, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, исходя из того, что вред здоровью истца причинен в рабочее время, при этом ответчик совершил бездействие, выраженное в необеспечении О.А.И. безопасных условий для перемещения, работодатель, наряду с лицом, непосредственно виновным в дорожно-транспортном происшествии, к которому истец не предъявляла материально-правовые требования, по отношению к истцу является причинителем вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей..

Данные выводы суда являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судом норм материального права.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что нет доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, ФГУП "Почта России" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ, на работодателя возлагается ответственность только за причинение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Доказательств того, что несчастный случай, повлекший за собой повреждение здоровья истца, произошел по вине ФГУП "Почта России", суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда,

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.А.И. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФГУП "Почта России" и апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи