Решение Алтайского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 21-20/2017

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбальченко К. А. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2016 года по делу по жалобе Рыбальченко К. А. на постановление ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции К.А.П. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Рыбальченко К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции К.А.П., ДД.ММ.ГГ в " ... " час. " ... " мин. Рыбальченко К.А., управляя автомобилем " " ... "" гос. рег. знак ***, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения двигался по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части.

Действия Рыбальченко К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, Рыбальченко К.А. просил отменить постановление должностного лица. Указывал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; представленная видеозапись не подтверждает нахождение автомобиля на полосе встречного движения; не установлены размеры перекрестка.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года (с учетом определения об исправления описки от 27 декабря 2016 года) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Рыбальченко К.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу или возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу. Ссылается на то, что при выезде на перекресток в соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения занял крайнее левое положение проезжей части для осуществления маневра поворота налево, в этот момент справа от него на перекрестке находились другие транспортные средства, в том числе автомобиль "Шевроле", столкновение произошло в связи с тем, что водитель " " ... "" увеличил скорость и резко повернул перед автомобилем Рыбальченко К.А. Также указывает, что административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения требований разметки и дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, однако судьей данному обстоятельству оценка не дана; сотрудниками ГИБДД не были определены границы проезжей части, на схеме ДТП размеры перекрестка не обозначены, выезд на место ДТП сотрудниками ГИБДД не осуществлялся; Рыбальченко К.А. осуществлял маневр поворота налево в соответствии с требованиями п.п. 9.6, 8.5 Правил дорожного движения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Рыбальченко К.А. и его защитника, потерпевшего К.А.С., оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В пункте 9.1 ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения Рыбальченко К.А. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; показаниями Клепикова А.С.; видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рыбальченко К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Довод жалобы о том, что Рыбальченко К.А. двигался по крайней левой полосе, опровергается материалами видеозаписи, на которой зафиксировано, что автомобиль под управлением Рыбальченко К.А. движется по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

То обстоятельство, что сотрудники ГИББД не выезжали на место ДТП и не определяли границы перекрестка, не свидетельствует об отсутствии вины Рыбальченко К.А. в совершении административного правонарушения, установленной иными доказательствами.

Указание в жалобе на увеличение водителем автомобиля " " ... "" скорости движения и совершение маневра поворота не может быть принято, поскольку в рамках данного административного дела не дается оценка законности действий других участников ДТП, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. По настоящему делу обстоятельства совершения Рыбальченко К.А. вменяемого ему в вину административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, нарушение требований пунктов 1.4 и 9.1 ПДД, выразившееся в движении по полосе встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2016 года и постановление ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции К.А.П. от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу Рыбальченко К. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова