Решение Алтайского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 21-71/2017

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 января 2017 года по делу по жалобе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. от 01 декабря 2016 года, которым

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, ИНН "номер", ОГРН "номер", юридический адрес: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному Государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Куклиным Д.В., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее по тексту - Комитет) допущено нарушение п.13 ОП ПДД, выразившиеся в том, что на участках "адрес" выявлен и зафиксирован дефект покрытия проезжей части, а именно "адрес" - выбоина длиной 70 см., шириной 200 см., глубиной 9 см., "адрес" - выбоина длиной 120 см., шириной 80 см., глубиной 7 см., "адрес" - выбоина длиной 120 см., шириной 80 см., глубиной 7 см., "адрес" - выбоина длиной 80 см., шириной 100 см., глубиной 8 см., "адрес" - выбоина длиной 110 см., шириной 150 см., глубиной 6 см., "адрес" "Б" - выбоина длиной 400 см., шириной 100 см., глубиной 14 см., "адрес" - выбоина длиной 290 см., шириной 30 см., глубиной 12 см., временное ограничение движения транспорта в связи с неудовлетворительным эксплуатационным состоянием покрытия проезжей части на обследуемом участке отсутствует, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения. Указанный недостаток является нарушением п.3.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения" и Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ.

Действия Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что у Комитета отсутствовала реальная возможность по приведению дорожного покрытия в надлежащее состояние, так как финансирование не достигает необходимого уровня, кроме того ремонтно-строительный период с ДД.ММ.ГГ был окончен, поскольку средне-суточная температура воздуха не достигала необходимых пределов; также просил уменьшить размер штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. от ДД.ММ.ГГ "номер" изменено в части назначенного административного наказания, уменьшен размер административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула просит отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула. В обоснование ссылается на те же доводы, что при обращении в районный суд.

В судебное заседание законный представитель Комитета не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Комитета Гришина Е.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом городского округа - город Барнаул Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 года N 789, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 57 Устава городского округа - город Барнаул Алтайского края администрация города организует, в том числе, содержание дорожного хозяйства.

Согласно Положению о муниципальном контроле за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа - города Барнаула, являющемуся приложением к решению Барнаульской городской Думы от 27 сентября 2013 года N 178 Об утверждении положения о муниципальном контроле за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа - города Барнаула, муниципальный дорожный контроль к порядку содержания и ремонту автомобильных дорог осуществляется Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в частности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Постановлением Администрации города Барнаула от 02 сентября 2015 года N 1543 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - город Барнаул Алтайского края" "адрес", а также "адрес" отнесены к улицам и дорогам местного значения - города Барнаула Алтайского края.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей, в "адрес" имеется выбоина - длиной 70 см., шириной 200 см., глубиной 9 см., на "адрес" имеется выбоина - длиной 120 см., шириной 80 см., глубиной 7 см., на "адрес" имеется выбоина - длиной 120 см., шириной 80 см., глубиной 7 см., на "адрес" имеется выбоина - длиной 80 см., шириной 100 см., глубиной 8 см., на "адрес" имеется выбоина - длиной 110 см., шириной 150 см., глубиной 6 см., на "адрес" имеется выбоина - длиной 400 см., шириной 100 см., глубиной 14 см., на "адрес" имеется выбоина - длиной 290 см., шириной 30 см., глубиной 12 см.

Между тем, временное ограничение движения транспорта в связи с неудовлетворительным эксплуатационным состоянием покрытия проезжих частей отсутствует, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГ; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула; отчетом о выполнении муниципального, планом производства работ по текущему ремонту асфальтобетонной смесью на ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ.

Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.

Приведенные положения законодательства и доказательства, собранные по делу в их совокупности, свидетельствуют о правильности вывода судьи о том, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствие с нормативными требованиями.

Выявленные нарушения препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения в городе Барнауле, поскольку неудовлетворительное состояние дорог, их несоответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93 отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имуществу, в то время как основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Действия Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника, сводящиеся к отсутствию финансирования для привидения дорожного покрытия в надлежащее состояние, само по себе не влечет освобождение Комитета от административной ответственности. Кроме того, сведений о том, что Комитетом принимались все возможные меры к получению такого финансирования для приведения дорог в надлежащее состояние, в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину Комитету вменено отсутствие временного ограничения движения транспорта из-за неудовлетворительного эксплуатационного состояния покрытия проезжей части на обследуемом участке дороги, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о невозможности устранения недостатков дорожного полотна в ввиду окончания ремонтно-строительных работ и неблагоприятных погодных условий для укладки асфальтобетонной смеси.

Ссылаясь в жалобе на положения КоАП и Постановления Конституционного суда Российской Федерации о возможности снижения административного штрафа, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не принял во внимание, что при вынесении решения судьей Центрального районного суда г. Барнаула учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного бездействия, правовое положение Комитета в системе органов местного самоуправления, его имущественное и финансовое положение и снижен штраф до 150 000 рублей

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи о наличии в действиях Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель