Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-1409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Вейсгейм Л.А.

судей Кавуновой В.В., Арбачаковой А.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Арутюняна Л. С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО "Паб" к Арутюняну Л. С. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПАБ" обратилось в суд с иском к Арутюняну Л.С. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме "данные изъяты" рубля, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Паб" и Арутюняном Л.С. был заключен договор аренды нежилого помещения Н-1, расположенного по "адрес" в "адрес", которым истец пользовался в качестве предприятия общественного питания - пивного бара.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика, поданного в АО СК " "адрес"энерго" о приостановлении действия договора энергоснабжения, заключенного между Арутюняном Л.С., собственником нежилого помещения Н-1, расположенного по "адрес" в "адрес" и АО СК " "адрес"энерго", введено ограничение режима потребления электроэнергии в полном объеме, чем созданы препятствия деятельности истца по оказанию услуг общественного питания в арендуемом помещении, размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил "данные изъяты" рубля.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Паб" удовлетворены.

Взысканы с Арутюняна Л. С. в пользу ООО "Паб" убытки в виде упущенной выгоды в сумме "данные изъяты" рубля, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рубля.

Возвращена ООО "Паб" излишне оплаченная госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Арутюнян Л.С. просит решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, ссылаясь на то, что размер упущенной выгоды определен исходя из прибыли, полученной в июле 2016, в указанный период истец торговал с нарушением п.1.1 ст. 8 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края", суд признал прибыль истца, полученную незаконно и незаконно отказал в принятии встречного иска, истец постоянно нарушал условия договора аренды, несвоевременно вносил арендную плату, не привел помещение в первоначальный вид.

В судебное заседание явились представители сторон, ответчик не явился, извещен. Судебная коллегия полагает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (ст.ст. статьям 15, 393 ГК РФ)

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в суде первой инстанции ответчиком, среднедневная прибыль истца от деятельности по оказанию услуг общественного питания (пивного бара) в арендуемом у ответчика помещении составила 3 282,31 рубль.

При этом суд указал, что введение ограничения режима потребления электроэнергии в полном объеме на основании заявления ответчика о приостановлении действия договора энергоснабжения, заключенного между Арутюняном Л.С. и АО СК " "адрес"энерго", воспрепятствовало деятельности истца по оказанию услуг общественного питания в арендуемом нежилом помещения, так как прекращение подачи электроэнергии привело к отключению системы охраны, освещения, холодильного и кассового оборудования. С ДД.ММ.ГГ деятельность приостановлена, помещение опечатано.

Истцом, с целью уменьшения убытков заблаговременно были предприняты разумные меры, направленные на снижение остатков товара (приостановлены заявки на скоропортящуюся продукцию).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в сумме "данные изъяты" рубля.

Доводы жалобы о нарушении истцом правил торговли и о незаконности полученной истцом прибыли, материалами дела не подтверждены. Ответчик и его представитель в судебное заседание в суде первой инстанции не явились, доказательств указанным доводам не представили.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии встречного иска о расторжении договора аренды помещения, не состоятельны, так как данный иск не обладает предусмотренными ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаками встречного иска относительно первоначального иска. Ответчик не лишен возможности обратиться с указанными требованиями к истцу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Арутюняна Л. С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: