Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-1562/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Перязева Сергея Г. К. Ивана А. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

Фоменко Н. В. к Перязеву С. Г. об обязании выполнения работ.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко Н.В. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что он и его супруга Фоменко Л.В. являются собственниками "адрес" тракт в "адрес". В ДД.ММ.ГГ. в нежилом помещении Н-2, расположенном на первом этаже в "адрес" тракт в "адрес", собственником которого является ответчик Перязев С.Г., были выполнены работы по обустройству на месте оконного проема между входами во второй и третий подъезды входной группы, для чего ответчик осуществил под оконным проемом демонтаж сайдинга, разбор наружной части внешней стены дома и установилна месте оконного проема входную пластиковую дверь с обустройством на земельном участке крыльца (дверной блок), тем самым осуществил реконструкцию. Он (истец) полагает, что указанные действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права, поскольку он является участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Проведенные ответчиком строительные работы по устройству дверного блока в нежилом помещении привели к разрушению части внешней стены многоквартирного дома, от чего объект капитального строительства подвергся изменению, к "захвату" части земельного участка, на котором установлено возведенное ответчиком крыльцо. При этом ответчиком не было получено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение вышеуказанных работ, которые затрагивают часть общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в исковом заявлении предъявлены требования о приведении внешней фасадной стены дома в состояние, в котором оно находилось до обустройства входной группы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (достаточный срок для добровольного исполнения судебного акта) и в целях предостережения ответчика от игнорирования принятого судебного решения с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец Фоменко Н.В. просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести внешнюю фасадную стену жилого "адрес" тракт в "адрес" в зоне расположения нежилого помещения Н-2 между входами во второй и третий подъезды в состояние, в котором она находилась до обустройства входной группы, путем выполнения работ по демонтажу крыльца, восстановлению асфальтового покрытия, нарушенного в результате устройства подлежащего демонтажу крыльца, демонтажу дверного проема, восстановлению и отделки оконного блока, восстановлению подоконной части внешней фасадной стены и восстановлению сайдинга внешней фасадной стены дома, а на случай неисполнения ответчиком данной обязанности взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено ООО УК "Индустрия".

Определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены ООО "Щедрый вечер-7" и Полуэктова Е.В.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил обязать ответчика выполнить работы по восстановлению имущества в том объеме, о котором в заключение судебной экспертизы указано Э..

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Фоменко Н. В. к Перязеву С. Г. об обязании выполнения работ удовлетворены.

Обязан Перязев С. Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести внешнюю несущую фасадную стену жилого "адрес" по Павловскому тракту в "адрес" в зоне расположения нежилого помещения Н-2 на первом этаже десятиэтажной блок-секции между входами во второй и третий подъезд в состояние, в котором она находилась до начала строительных работ по обустройству входной группы, путем выполнения ремонтно-строительных работ в виде: демонтажа стальных конструкций крыльца, дверного блока; разборки кладки заделки оконного проема; восстановления кирпичной кладки подоконной части несущей наружной стены, наружного слоя утеплителя и наружной облицовки сайдингом несущей наружной стены; установки оконного блока, подоконной доски; восстановления внутренней и наружной отделки оконных откосов.

Взыскивать с Перязева С. Г. в пользу Фоменко Н. В. на случай неисполнения решения Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек ежедневно, и до его исполнения.

Взысканы с Перязева С. Г. в пользу Фоменко Н. В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Разъяснено Фоменко Н. В. его право на обращение в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Взысканы с Перязева С. Г. в пользу ООО "АлтайСтройЭксперт" (ИНН ***) расходы по проведению судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Перязева С.Г. К. И.А. просит отменить решение, принять новое, которым истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что доказательств тому, что земельный участок, на котором сделана пристройка дополнительного входа/выхода является общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не представлено. Реконструкция подоконной стены не является достаточным основанием для предъявления данного требования, т.к окно, как и подоконный участок стены, не относится к общей долевой собственности и поэтому собственник вправе менять окно на дверь, делать иные изменения. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В результате перепланировки и переустройства нежилого помещения не произошло уменьшение/увеличения размера общего имущества, включая и земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Фоменко Н.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Перязева С.Г. К. И.А., истца Фоменко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные нормы содержатся и в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. ***. В частности, в соответствии с подп. "в", "г", "е" п.2 Правил в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что "адрес" в "адрес" принадлежит на праве общей совместной собственности Фоменко Н.В., Фоменко Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (т.1 л.д.6).

Перязев С.Г. является собственником нежилого помещения Н-2, расположенного на 1-м этаже жилого дома литер А, площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГ. между Перязевым С.Г. и ООО "Щедрый вечер-7" заключен договор аренды указанного нежилого помещения *** сроком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между Перязевым С.Г. (арендодатель) и Полуэктовой Е.В. (арендатор) был заключен договор *** аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение Н-2, расположенного на 1-м этаже жилого дома литер А площадью "данные изъяты".м. Арендованное помещение расположено по адресу: "адрес" "адрес" (п.1.1, 1.2).

Арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя, управляющей компании ООО "Индустрия", собственником многоквартирного дома, государственных и муниципальных органов (п.2.2.5).

Срок аренды по настоящему договору: с момента подписания акта приема-передачи помещений и до ДД.ММ.ГГг. (п.4.1).

Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п.4.2) (т.1 л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГ нежилое помещение Н-2, расположенного на 1-м этаже жилого дома литер А площадью "данные изъяты"9кв.м передано Перязевым С.Г. по акту приема передачи Полуэктовой Е.В. (т.1 л.д.33).

Рассматривая дело и установив, что арендатором Полуэктовой Е.В. в указанном нежилом помещении демонтированы: оконный блок, часть подоконного участка наружной стены до уровня пола под окном, частично заложен оконный проем газобетонными блоками и оборудован входной узел в нежилое помещение с установкой пластиковой двери и устройством металлического крыльца с поручнями, суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что произведенные работы являются реконструкцией, разрешение на их производство уполномоченным органом не выдавалось, согласие собственников многоквартирного дома не получено.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В абз.4,5 п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок по "адрес" тракт,227 в "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. и ему присвоен кадастровый ***, что подтверждается распечаткой публичной кадастровой карты (т.1 л.д.8). Доказательств тому, что земельный участок по "адрес" в "адрес" не прошел государственный кадастровый учет, апеллянтом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Если исходить из позиции апеллянта, что земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то это не препятствует истцу в соответствии со ст. 305 ГК РФ обратиться с иском в суд в защиту своих прав. Так в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

По изложенным основаниям доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, подп. "в", "г" п.2 ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, в том числе стена многоквартирного дома, включаются в состав общего имущества.

Делать вывод о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, нет оснований.

Заключению судебной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

То, что произошло уменьшение размера общего имущества, включая и земельный участок, свидетельствует установка отдельного входа в нежилое помещение и возведение крыльца на земельном участке, непосредственно прилегающем к жилому многоквартирному дому. Поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Другие доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, т.к апеллянтом неправильно понимаются нормы материального права, не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Перязева Сергея Г. К. Ивана А. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: