Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1768/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.,

при секретаре Д.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2016 г. по делу по иску П.А.А. к Чарышскому районному суду Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.А. обратился в суд с иском к Чарышскому районному суду Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Чарышским районным судом Алтайского края вынесено постановление об отмене П.А.А. условно-досрочного освобождения по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10.11.2011 вышеуказанное постановление Чарышского районного суда отменено как не законное, П.А.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

В результате вынесения постановления Чарышским районным судом П.А.А. не законно содержался под стражей "данные изъяты" суток. В период незаконного содержания под стражей у истца произошли невосполнимые химические реакции негативные физиологические процессы на нервной почве, активизировались заболевания печени, он не мог получать полноценное лечение, так как находился под стражей, утратил жизненную энергию, произошло сокращение жизни, преждевременное старение. Кроме того, в указанный период времени истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать установленную Правительством Российской Федерации компенсацию упущенной выгоды, компенсацию нравственных страданий в размере "данные изъяты" руб., физического вреда в размере "данные изъяты" руб., морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также взыскать с должностных лиц ОВД "данные изъяты"% от всей суммы компенсации, с суда вынесшего неправомерное решение - "данные изъяты"% суммы компенсации.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.07.2016, производство по делу в части требований о взыскании упущенной выгоды вследствие лишения возможности трудиться было прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указано на то, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, факт причинения нравственных и физических страданий не подтвержден доказательствами. Кроме того, в мотивировочной части допущена описка в указании даты вынесенных судебных актов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Прокурор Центрального района г.Барнаула просит апелляционную жалобу удовлетворить, снизить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю П.Е.В., прокурор Т.Я.В. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что Приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ П.А.А. осужден по ч "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ П.А.А. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на "данные изъяты".

Начальник ОП по "адрес" МО МВД России "Усть-Калманский" обратился в суд с представлением об отмене П.А.А. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ представление начальника ОП по "адрес" МО МВД России "Усть-Калманский" удовлетворено, П.А.А. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, П.А.А. направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сроком на "данные изъяты" в исправительную колонию "данные изъяты".

Срок отбытия не отбытой части наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, П.А.А. взят под стражу в зале суда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ Постановление "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении П.А.А. отменено, производство по представлению начальника ОП по "адрес" МО МВД России "Усть-Калманский" в отношении П.А.А. прекращено. П.А.А.из-под стражи освобожден.

При этом, как следует из мотивировочной части указанного определения при рассмотрении Чарышский районным судом представления начальника ОП по "адрес" МО МВД России "Усть-Калманскаий" судом нарушено гарантированное уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления.

Поскольку на момент рассмотрения дела судебной коллегией у П.А.А. истек срок оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГ, производство по представлению начальника ОП по "адрес" МО МВД России "Усть-Калманский" в отношении П.А.А. подлежит прекращению, П.А.А. освобождению из под стражи.

Таким образом, с учетом того, что П.А.А. был освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, "данные изъяты" дней, на которые П.А.А. освобожден условно-досрочно, истекли ДД.ММ.ГГ, фактически из-под стражи П.А.А. был освобожден ДД.ММ.ГГ, в связи с чем П.А.А. незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет "данные изъяты" суток.

Следовательно, суд обоснованно признал за истцом право на компенсацию причиненного морального вреда.

Вопреки доводам ответчика, пребывание в местах лишения свободы само по себе причиняет нравственные страдания, поскольку умаляет широкий круг интересов, в частности, ограничивает в свободе передвижения, в возможности общаться с близкими людьми, посягает на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, особенности личности истца (неоднократное привлечение к уголовной ответственности).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. При этом у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Ссылки в жалобе о допущенной описке в мотивировочной части решения суда судебная коллегия отклоняет, поскольку описка исправлена определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.09.2016.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: