Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-2015/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Александровой Л.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" на решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Г.Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда") об обязании в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы жилого "адрес" по "адрес" в "адрес", а именно: отремонтировать отмостки с уплотнением до коэффициента 0,98 оснований из грунта и щебня; восстановить устройство покрытия из асфальтобетона толщиной 3 сантиметра вновь по всей площади отмостки по периметру жилого дома; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения *** по "адрес" в "адрес". ООО "УК "Надежда" является компанией, обслуживающей указанный жилой дом. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по содержанию жилого дома, в результате чего общее имущество в многоквартирном доме находится в неудовлетворительном состоянии. Собственники дома неоднократно обращалась в надзорные органы по факту ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, однако необходимых мер ответчиком, несмотря на предписания жилищной инспекции, не принято.

Решением "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Г.Л.В. удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие ремонтно-строительные работы по ремонту отмостки многоквартирного жилого "адрес", по "адрес" в "адрес":

демонтаж имеющихся бортовых камней на 4-х участках отмостки вдоль дворового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 0,9-1,1 м каждый (слева от подъезда ***, между подъездами *** и ***, между подъездами *** и ***, справа от подъезда ***);

демонтаж асфальтобетонного покрытия отмостки на следующих участках:

-на 4-х участках вдоль дворового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 0,9-1,1 м каждый (слева от подъезда ***, между подъездами *** и ***, между подъездами *** и ***, справа от подъезда ***);

-на участке вдоль левого бокового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 11,5 м;

-на участках вдоль заднего фасада указанного многоквартирного жилого дома с имеющимся покрытием;

подготовка основания под новую отмостку с использованием щебня с последующим уплотнением до коэффициента уплотнения 0,98 на следующих участках:

-на 4-х участках вдоль дворового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 0,9-1,1 м каждый (слева от подъезда ***, между подъездами *** и ***, между подъездами *** и ***, справа от подъезда ***);

-на участке вдоль левого бокового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 11,5 м;

-вдоль заднего фасада указанного многоквартирного жилого дома по всей его длине;

установка бортовых камней таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку грунта не менее, чем на 5 см, на следующих участках:

-на 4-х участках вдоль дворового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 0,9-1,1 м каждый (слева от подъезда ***, между подъездами *** и ***, между подъездами *** и ***, справа от подъезда ***);

-на участке вдоль левого бокового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 11,5 м;

-вдоль заднего фасада указанного многоквартирного жилого дома по всей его длине;

устройство покрытия новой отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенкам приямков и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, на следующих участках:

-на 4-х участках вдоль дворового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 0,9-1,1 м каждый (слева от подъезда ***, между подъездами *** и ***, между подъездами *** и ***, справа от подъезда ***);

-на участке вдоль левого бокового фасада указанного многоквартирного жилого дома длиной 11,5 м;

-вдоль заднего фасада указанного многоквартирного жилого дома по всей его длине.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в пользу Г.Л.В. в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., всего взыскано 1 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований Г.Л.В. отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" 16 800 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в доход Муниципального образования " "адрес"" государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Надежда" просит решение суда отменить, принять новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что исходя из положений ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий либо капитальный ремонт общего имущества производится на основании решения общего собрания собственников этого дома и за счет этих собственников. Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, на которое ссылается суд, утверждено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и регулировало отношения в рамках Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу с 01.03.2005. Указанное Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 не является обязательным для управляющей компании. Положения жилищного законодательства не позволяют точно утверждать о том, что текущий ремонт входит в состав работ по содержанию общего имущества. Кроме того Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем Российской Федерации определен один из признаков отнесения работ к текущему ремонту - ее плановый характер. Также судом не исследован факт поступления каких-либо жалоб, требований собственников, касающихся состояния отмостки. Установленный судом ремонт должен быть произведен в рамках доли истца, а не всего общедомового имущества. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников жилого дома, поскольку требования истца затрагивают интересы всех собственников. У суда не имелось правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Истом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Л.В. на праве собственности принадлежит "адрес" доме по "адрес" в "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ***).

ООО "УК "Надежда" осуществляет управление многоквартирным домом *** по "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, на котором решено произвести ремонт отмостков за счет средств накопленных по статье капитального ремонта (лицевая сторона) (л.д. ***).

Согласно акту приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГ года, по адресу: "адрес" в "адрес" произведен частично текущий ремонт отмостков (л.д. ***).

Из акта общего осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО "УК "Надежда", следует, что отмостки находится в удовлетворительном состоянии (л.д. ***).

Как следует из заключения проведенной в ходе рассмотрения данного дела экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", отмостки вдоль всего здания фасада и вдоль части левого бокового фасада (11,5м.) многоквартирного жилого "адрес" по "адрес" в "адрес" "адрес" находятся в не работоспособном состоянии; имеется необходимость в проведении работ по ремонту отмостков указанного дома: вдоль дворового фасада жилого дома на четырех участках длинной 0,9-1,1 м. каждый (слева от подъезда ***, между подъездами *** и ***, между подъездами *** и ***, справа от подъезда ***), вдоль левого бокового фасада жилого дома на участке длинной 11,5м.; вдоль заднего фасада дома по всей его длине, которые относятся к текущему ремонту (л.д. ***).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установив ненадлежащее выполнение управляющей компанией возложенных на нее обязаностей по ремонту отмостков многоквартирного жилого дома, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "З" п.11 Правил).

Пунктами 17, 18 Правил предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Собственники помещений обязаны утверждать на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, несет ответственность за содержание общего имущества.

Кроме того с 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе: работы по восстановлению отмостки (п. 17).

В п.п. 4.1.6, 4.1.7 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: отмостки и тротуары, которые должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом. Песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 и предусматривает, что перечень услуг и работ из числа включенных в указанный Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Надежда", являясь управляющей организацией, не представило в суд доказательства принятия всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на нее обязательств по организации и выполнению работ по ремонту отмостки, которые относятся к текущему ремонту в жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не являются нормативно-правовым актом, подлежащим применению к данным правоотношениям, не является обязательным для управляющих компаний, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 1.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 разъяснено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В силу прямого указания в самом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении, в том числе судами общей юрисдикции аналогичных дел.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о финансировании ремонтных работ не влияет на законность вынесенного решения.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет собственников помещений путем внесения платы, поступающей от собственников помещений на содержание и текущий ремонт.

В случае недостаточности финансирования ответчик не лишен возможности решить вопрос о дополнительном финансировании ремонтных работ путем постановки данного вопроса на общем собрании собственников жилья.

Отклоняются судебной коллегией также доводы жалобы об отсутствии права на обращение с настоящим иском в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку, обязанность проведения текущего ремонта многоквартирного дома возложена на управляющую компанию в силу закона и договора управления, и данная обязанность должна выполняться организацией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда, независимо от обращения с соответствующим требованием жильцов дома. По указанным причинам не влияют на законность решения и доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле всех собственником помещений спорного многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Г.Л.В. как собственник "адрес" доме по "адрес" в "адрес" считает нарушенным свое право на соответствие состояния части общего имущества, принадлежащего ей на праве собственности, установленному законом, в связи с чем имеет право на предъявление настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии оснований для возложения на ООО "УК "Надежда" обязанности по организации и выполнению работ по ремонту отмостков.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы относительно взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на то, что истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны истца, вопреки мнению ответчика, не требуется.

Суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении спора факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о достаточности компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда в данной части или уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Иные доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и также признаны несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергает выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" на решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: