Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Колесниковой Л.В, Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кота Ф. Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу

по иску Модаковой Т. В. к Колмагоровой В. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и встречному иску Колмагоровой В. М. к Модаковой Т. В. о признании супружеской доли отсутствующей, исключении из наследственной массы.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Модакова Т.В. обратилась в суд с иском к Колмагоровой В.М., просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Колмагорова В.А., умершего ДД.ММ.ГГ, установить долевую собственность Модаковой Т.В. и Колмагоровой В.М. на квартиру по адресу "адрес"5, признав за истцом и ответчиком по ? доле на данную квартиру, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в общей сумме 21300 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ умер ее отец Колмагоров В.А. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру N *** по адресу "адрес". Истец является наследником покойного первой очереди. В установленный срок не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по следующим причинам: отец в 1962 зарегистрировал брак с ее матерью Колмагоровой Л.В., в 1985 году они развелись, а в 1986 году отец зарегистрировал брак с ответчицей. В 1996 году отец совместно с ответчицей приобрели в собственность квартиру по адресу "адрес"5, а в 2009 году они развелись. Истец не предполагала, что квартира до сих пор числится за ответчиком и покойным отцом, а предполагала, что квартира переведена на детей ответчика от первого брака. В июле 2016 года ответчик пыталась продать указанную квартиру, но поскольку в документах значится Колмагоров В.А., в регистрации договора ей было отказано. И тогда ответчик сам уведомил истца о том, что отец является сособственником квартиры, предложив истцу отказаться от своего права наследования у нотариуса. В июле 2016 года истец и узнала о том, что покойный отец все еще является собственником доли в спорной квартире.

В свою очередь ответчик обратилась в суд со встречным иском к Модаковой Т.В., в котором просила признать долю Колмагорова В.А. в квартире N *** по "адрес" отсутствующей, исключить ее из наследственной массы. В обоснование требований указала, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за *** руб. исключительно на денежные средства, подаренные ей ее дочерью Серяковой М.Л. В свою очередь ее дочь Серякова М.Л. денежные средства в размере *** руб. получила от продажи 3-комнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу "адрес"12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. С Колмагоровым В.А. они вместе проживали по адресу "адрес"111, прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с декабря 1995 года. Деньги от продажи своей квартиры в "адрес" дочь передала истцу в дар на покупку новой квартиры, сама с семьей осталась проживать в 3-комнатной квартире по "адрес"111. Официально развод между ней и Колмагоровым В.А. был оформлен в 2009 году. Поскольку на момент приобретения спорной квартиры она состояла в официальном браке с Колмагоровым В.А., от нее потребовали согласие супруга на сделку. Такое согласие было оформлено. С данного момента и до рассмотрения дела о расторжении брака в 2009 году они не виделись. Поскольку квартиру она приобретала на ее личные денежные средства, Колмагоров В.А. не вносил своих денежных средств, совместно нажитое имущество между ними отсутствовало, то и раздел имущества не производился. В спорной квартире с момента ее покупки истец проживает одна. На основании изложенного полагает, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем доли Колмагорова В.А. в ней не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 ноября 2016 года исковые требования Модаковой Т. В. к Колмагоровой В. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Колмагоровой В. М. удовлетворены частично.

Признана отсутствующей супружеская доля Колмагорова В. А. в размере ? в праве собственности на "адрес".

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение представителем истца Модаковой Т.В. - Котом Ф. Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований истца Модаковой Т.В, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование указывает, что суд безосновательно не принял во внимание ст.ст. 33, 34 СК РФ, из которых следует, что независимо от того, кто является из супругов титульным владельцев, нажитое имущество является общим. Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что спорная квартира приобретена именно на денежные средства Серяковой М.Л., поскольку договор дарения не представлен, а свидетельские показания в данном случае не должны приниматься судом во внимание; не согласен с выводом суда о том, что доказательств тому, что квартира приобретена на совместные денежные средства супругов, на тот момент проживающих раздельно, истцом Модаковой Т.В. не представлено. Апеллянт не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом срока обращения для принятия наследства, полагает, что такие причины суду представлены, но неверно судом оценены.

В письменных возражениях представитель ответчика Асеева И.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Колмагоровым В.А. и Беннер (в настоящее время Колмагоровой) В.М. был заключен брак.

В период брака Колмагорова В.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность у Халиловой М.М. квартиру по адресу "адрес"5 за *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГ Колмагоров В.А. умер.

Наследником первой очереди по закону после смерти Колмагорова В.А. является его дочь Модакова Т.В., которая в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца Модаковой Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что Модакова Т.В. обратилась в суд с пропуском пресекательного срока, установленного законом, и доказательств уважительности причин его пропуска не представила.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

В соответствии с 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что в установленный законом срок для принятия наследства истец Модакова Т.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истец Модакова Т.В. своевременно узнала о смерти своего отца Колмагорова В.А. ДД.ММ.ГГ, поскольку согласно ее пояснениям на момент смерти он проживал с ней по адресу "адрес" и она же занималась похоронами отца, эти обстоятельства не оспариваются и в жалобе.

Причиной пропуска срока принятия наследства послужило исключительно незнание наследника о наличии наследственного имущества, что подтверждается ее пояснениями.

Документы, подтверждающие, что истцом принимались меры к своевременному выявлению наследственного имущества, суду не представлены.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не признано в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства - тяжелое эмоциональное состояние истца, связанное со смертью близких родственников.

Как правильно указано судом, медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья истца в период со дня смерти сына ( ДД.ММ.ГГ) до момента обращения ее в суд с иском, нахождение истца на лечении в связи с изложенными обстоятельствами, доказательств тяжелой болезни, препятствовавших ей принятию наследства после смерти отца ( ДД.ММ.ГГ) в течение всего срока, установленного для этого законом, истцом в суд не представлено.

Имеющееся в материалах дела заключение, на которое обращает внимание автор жалобы, также не опровергает вышеизложенных выводов суда, поскольку оно проведено спустя полтора года после смерти наследодателя, только со слов самой Модаковой Т.В., без анализа соответствующих медицинских документов на тот период времени.

Кроме того, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось также установление того, принадлежало ли наследодателю спорное имущество на день открытия наследства.

Разрешая требования истца Модаковой Т.В. в части признания спорной квартиры общим имуществом супругов, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира по адресу "адрес"5, несмотря на приобретение ее в период брака с Колмагоровым В.А., является личной собственностью Колмагоровой В.М., а регистрация права собственности на спорную квартиру за Колмагоровой В.М. в период брака с Колмагоровым В.А. не свидетельствует о возникновении совместной собственности супругов.

С такими выводами суда первой инстанции оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, пришел к выводу, что спорная квартира по адресу "адрес"5 приобретена Колмагоровой В.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ после прекращения брачных отношений с Колмагоровым В.А. и на денежные средства, переданные ей дочерью Серяковой М.Л., полученные последней от продажи принадлежащей квартиры в "адрес" Алтайского края. Она же, в свою очередь, подарила дочери свою квартиру по адресу "адрес"111.

Автор жалобы не приводит каких-либо новых обстоятельств, не явившихся предметом проверки суда первой инстанции, или опровергающих вышеизложенные выводы суда, не соглашается лишь с их оценкой.

Вместе с тем результаты оценки доказательств судом отражены в решении, с приведением мотивов, что соответствует положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потому оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы в этой части отклоняются, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Модаковой Т. В. - Кота Ф. Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: