Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2119/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Шелудько И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Игнатьева В.А. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года по делу

по иску Игнатьева В.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница, г. Белокуриха" о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев В.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " Центральная городская больница, г. Белокуриха" (далее КГБУ "ЦГБ г.Белокуриха") о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного смертью его сына Игнатьева А.В. в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что Игнатьев А.В. был относительно здоровым человеком, не имел вредных привычек, на учетах в больнице не состоял, никогда не жаловался на боли в сердце. При обращении к фельдшеру не проходил обследований, ему лишь выписывали лечение от болей в спине.

ДД.ММ.ГГ около 13 час. 30 мин., Игнатьев А.В. стал жаловаться на острые боли в груди, затруднительное дыхание, в связи с чем истец позвонил на пост скорой помощи (03) сделал вызов для оказания скорой помощи, объяснив самочувствие Игнатьева А.В. Через 30 мин., вызов продублировал, так как никто не приехал. Через 15 мин. после второго звонка, приехала фельдшер, поставила сыну укол, от которого не стало легче. Затем хотела сделать кардиограмму, но в аппарате закончилась лента, принято решение о госпитализации. В автомобиле никаких мероприятий фельдшер не проводил. После осмотра Игнатьева А.В. в приемном покое в течение 15-20 мин. его увезли в кардиологическое отделение.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ, позвонив около 18 час. 30 мин., узнал, что его сын умер от сердечного приступа в 16 час. 30 мин. в реанимационном отделении больницы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела, смерть наступила вследствие "данные изъяты" Между дефектом оказания медицинской помощи и наступлением смерти не установлена причинно-следственная связь.

Несмотря на правильно установленный диагноз, его состояние вместо должного тяжелого было необоснованно определено как состояние средней тяжести. Проводимая фельдшерской общепрофильной бригадой медицинская помощь не соответствовала требованиям стандарта оказания медицинской помощи: не было проведено "данные изъяты", отсутствовали показания для применения димедрола, превышена однократная разовая доза антиагриганта-доза силициловой кислоты. Интубация трахеи и перевод на искусственную вентиляцию легких был осуществлен с задержкой. Не был проведен тормболизис, исследование кислотно-щелочного и газового состава крови.

При своевременном и в полном оказании медицинской помощи, соответствующей требованиям стандарта, у Игнатьева А.В. имелись шансы на благоприятный исход(сохранение жизни).

Считает, что Игнатьев А.В. умер вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи врачами скорой медицинской помощи, отделения кардиологии, отделения реанимации и анестезиологии.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в целом действия фельдшеров скорой помощи и врачей больницы по оказанию скорой медицинской и специализированной помощи соответствовали предъявленным требованиям, вместе с тем, выявлен ряд нарушений, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в связи с чем уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 109, п. "в" ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Смерть сына явилась для него невосполнимой и тяжелой утратой. Он потерял самого близкого человека, нарушена целостность семьи. С сыном были очень теплые, доверительные отношения, с которым он проживал совместно.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ему нравственные страдания, связанные со смертью сына, компенсировать моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты"

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года исковые требования Игнатьева В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на то, что проводимая фельдшерской бригадой скорой помощи медицинская помощь не соответствовала требованиям стандарта оказания медицинских услуг: не было проведен инголеторное введение лекарственных препаратов, катеризация кубитальной вены, траболизис, введение необходимых препаратов. Необоснованно применен наркологический анальгетик вместо морфина а также иные медицинские процедуры. При выполнении своевременном и полном оказании медицинской помощи у Игнатьева А.В. имелись шансы на благоприятный исход и сохранение жизни.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе и смертью Игнатьева А.В., а также виновных действий ответчика.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на законе и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь является комплексом медицинских услуг, включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий

Частью 1 ст. 37 данного Закона предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. При этом под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГ у Игнатьева А.В., ДД.ММ.ГГ г.р. развился типичный коронарный болевой синдром, характеризующийся болями за грудиной, давящего характера с иррадиацией в обе руки, потливостью, головокружением, общей слабостью, недомоганием, что потребовало вызова скорой медицинской помощи. В соответствии с данными карты вызова скорой медицинской помощи ***, прибывшей ДД.ММ.ГГ в 14 час. 38 мин. через 10 мин. с момента принятия вызова, бригадой скорой помощи Игнатьеву А.В. было проведено полное клинико-диагностическое обследование, затем на машине скорой медицинской помощи он был доставлен в КГБУ "ЦГБ г.Белокуриха" в 15.30, сразу осмотрен кардиологом, назначена терапия, в 16 час. 20 мин. Игнатьев А.В. умер в реанимационном отделении больницы.

Судом установлено, что по данному факту смерти Игнатьева А.В. ДД.ММ.ГГ Территориальным органом Росздравнадзора по Алтайскому краю была проведена проверка КГБУЗ "ЦГБ, г.Белокуриха" по вопросу оказания медицинской помощи Игнатьеву А.В., по результатам которой выявлены нарушения, связанные с несоблюдением порядков оказания медицинской помощи, относящиеся к грубым нарушением лицензионных требований.

Также, ДД.ММ.ГГ зам.руководителя Белокурихинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по сообщению о ненадлежащем оказании медицинской помощи Игнатьеву А.В., по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), п."в" ч. 2 ст.238 (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека), ч.2 ст.293 (халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека) УК РФ.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой дано заключение ***-ком от ДД.ММ.ГГ о том, что Игнатьеву А.В. скорой медицинской помощью, прибывшей своевременно, в течение 10 мин., было проведено полное клинико-диагностическое обследование, включающее осмотр, изменение артериального давления, пульса, насыщения крови кислородом, сахара в крови и запись электрокардиограммы (ЭКГ). На момент осмотра состояние больного расценено как средней тяжести, что соответствовало объективным данным. Полученные результаты свидетельствовали о развитии "данные изъяты", что в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи требовало незамедлительного проведения лечебных мероприятий и транспортировки больного в стационар. На этапе скорой медицинской помощи для купирования болевого синдрома и восстановления коронарного кровотока в обязательном порядке должна быть проведена стандартная медикаментозная терапия с введением обязательных лекарственных препаратов. В соответствии с данными карты вызова, Игнатьеву А.В. были введены лекарственные препараты, в том числе аспирин, однако, не использованы обязательные, для указанного случая медикаменты (гепарин, нитроглицирин). Таким образом, имело место грубое нарушение действующих стандартов оказания медицинской помощи, а именно, при лечении больного не использованы медикаменты, направленные на улучшение кровоснабжения пораженного участка "данные изъяты" Использование высокой дозировки аспирина не могло оказать своего антиагрегантного (разжижающего кровь) действия и не повлиял на течение заболевания.

Вышеуказанные дефекты, выразившиеся в неполном объеме оказанной скорой медицинской помощи фельдшером, отсрочили начало лечения, направленного на купирование прогрессирующих патологических процессов, что закономерно привело к усугублению состояния больного до поступления в кардиологическое отделение.

После осмотра кардиолога в КГБУЗ "ЦГБ г.Белокуриха", состояние больного крайне тяжелое. Ему проведена повторная запись ЭКГ, назначено общеклиническое обследование и лечебные мероприятия, больной незамедлительно переведен в отделение реанимации, что соответствовало стандарту. Лекарственная терапия в отделении реанимации была продолжена и направлена на купирование признаков "данные изъяты", которая выполнялась в продленном режиме с 16-00 ч. Несмотря на начатую терапию, направленную на сохранение жизненных функций пациента, состояние Игнатьева А.В. оставалось критически тяжелым и в 16.20 констатирована смерть.

Эксперты указали, что тактика медицинской помощи на стационарном этапе была правильной, соответствовала действующим медицинским стандартам. Тяжелое состояние больного на момент поступления, быстрое прогрессирование патологических процессов, кратковременное (менее 1 час.) пребывание в больнице не позволили провести в полном объеме назначенные лечебно-диагностические мероприятия. В соответствии с данными патологоанатомического исследования смерть Игнатьева А.В. наступила от "данные изъяты", что указывает на правильность установленного диагноза в ЦГБ г.Белокуриха.

Согласно выводам судебной экспертизы, допущенные недостатки оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе способствовали прогрессированию "данные изъяты" у Игнатьева А.В., но сами по себе не явились причиной его развития, что позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушениями стандартов оказания медицинской помощи сотрудникам скорой медицинской помощи и смертью Игнатьева А.В ... Экспертами также отмечено, что "данные изъяты", до настоящего времени дает высокий процент летальных исходов (от 50 до 90%) даже при своевременном оказании специализированной медицинской помощи.

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы, у суда первой инстанции не имелось, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие познаниями в области медицины, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертизы является полным и ясным, экспертиза проведена на основании медицинских документов, достоверность сведений которых сторонами не оспорена.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, представленные доказательства, судебная коллегия считает, что уже на момент приезда бригады СМП у истца уже развивался "данные изъяты" с указанными экспертами осложнениями, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Последующие действия ответчика по оказанию медицинской помощи Игнатьеву А.В. соответствуют действующим медицинским стандартам, что указывает также на отсутствие вины медицинского учреждения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Игнатьева В.А. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: