Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-2210/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***

при секретаре ***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года

по делу по иску Х.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее -ООО "УК "Наш Дом") о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика произвести текущий ремонт подъезда *** жилого дома по "адрес" в "адрес" Алтайского края в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование требований указано, что Х.В.П. является собственником жилого помещения *** многоквартирного дома по "адрес" в "адрес". Управляющей организацией указанного многоквартирного дома являются ООО "УК "Наш Дом", в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в данном доме, качество которого должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В нарушение требований законодательства, управляющая компания в течение семи лет с момента начала обслуживания жилого дома истца ни разу не произвела ремонт подъездов жилого дома. Действиями ответчика Х.В.П. причинен моральный вред, который оценивает в размере 1000 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года постановленоисковые требования Х.В.П. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в срок в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт подъезда *** жилого многоквартирного "адрес" Алтайского края, выполнив работы в объеме, установленном экспертным заключением *** от 09.09.2016 г.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в пользу Х.В.П. в счет компенсации морального вреда 300 рублей, штраф 150 рублей, всего взыскать 450 рублей.

В остальной части требований Х.В.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственную пошлину 600 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в пользу ООО "Лаборатория судебно - строительной экспертизы" в расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. в обоснование указал, что собственники жилых помещений за свой счет содержат общедомовое имущество, однако Рубцовским городским судом не исследовался вопрос о внесении собственниками помещений по "адрес" платежей на содержание общедомового имущества и наличии денежных средств на осуществление ремонтных работ, решение общего собрания собственников по выполнению ремонтных работ в подъездах дома "адрес" отсутствует. Кроме того, представитель ответчика полагает, что работы, связанные с выполнением ремонта внутри жилого здания относятся к капитальному ремонту. На момент принятия дома в управление конструктивные элементы, указанные экспертом в заключении, уже подлежали капитальному, а не текущему ремонту. Согласно ст. 16, ст.56 закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца Х.В.П. - С.Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В письменном возражении на апелляционную жалобу представители истца С.Е.А., Б.Н.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что истец Х.В.П. является собственником "адрес" доме по "адрес" в "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.07.2016г. Данный дом находится в управлении ООО "УК " Наш Дом" с 12.02.2010г.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "З" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности в п. 7 указаны работы по восстановлению или замене отдельных элементов и участков лестниц, в п.10 внутренняя отделка восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Согласно п. 2.3.4. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "УК " Наш Дом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" с 12.02.2010г.

Как отражено в экспертном заключении судебной строительно-технической экспертизы от 09.09.2016, в подъезде *** многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" требуется проведение текущего ремонта. Техническое состояние подъезда ***, расположенного в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес" Алтайского края, неудовлетворительное (не соответствует требованиям МДК 2-03.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда"); для устранения выявленных повреждений в помещении подъезда *** требуется проведение ремонтных работ; ремонтные работы по устранению выявленных повреждений в помещении подъезда *** относятся к текущему ремонту.

ООО "УК " Наш Дом" не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома. Непроведение текущего ремонта подъезда *** указанного многоквартирного дома не оспаривалось ответчиком.

Имеющиеся недостатки являются ненадлежащим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, требует проведения текущего ремонта.

Таким образом, ООО "УК " Наш Дом", осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, тем не менее, не производило текущий ремонт подъезда *** данного дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выявленные повреждения дома обусловлены ненадлежащим исполнением ООО "УК " Наш Дом" обязательств по договору управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств, от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 разъяснено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В силу прямого указания в самом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В настоящее время оно является обязательным и применяется в том числе судами общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, а также то, что необходимые ремонтно-строительные работы относятся к текущему ремонту и не выходят за рамки Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, доводы жалобы ответчика о необходимости проведения общего собрания собственников по вопросу принятия решения о текущем ремонте подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о финансировании ремонтных работ, не влияет на законность вынесенного решения суда первой инстанции.

Кроме того, согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет собственников помещений путем внесения платы, поступающей от собственников помещений на содержание и текущий ремонт.

В случае недостаточности финансирования ООО "Экспресс Сервис" не лишено возможности решить вопрос о дополнительном финансировании ремонтных работ путем постановки данного вопроса на общем собрании собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы, связанные с выполнением ремонта внутри жилого здания относятся к капитальному ремонту, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в подъезде ***, где проживает истец, требуется проведение капитального ремонта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом" оставить без удовлетворения, решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: