Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-2398/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чикильдика С. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

Открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" к Чикильдику С. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БарнаулПассажирТранс" обратилось в суд с иском к Чикильдику С.В. о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ Чикильдик С.В. при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " "данные изъяты"" рег.знак ***, принадлежащего Сиротину М.В., причинены технические повреждения, а сам Сиротин М.В. получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Чикильдик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению Сиротина М.В. к ОАО "БарнаулПассажирТранс" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "БарнаулПассажирТранс" обязалось перечислить денежные средства в размере "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" руб. - имущественный вред; "данные изъяты" - компенсация морального вреда, "данные изъяты" руб. - судебные издержки.

ОАО "БарнаулПассажирТранс" в полном объеме исполнило вышеуказанное определение, перечислив денежные средства на счет Сиротина М.В. Поскольку указанный ущерб причинен Чикильдиком С.В. - работником при исполнении им трудовых обязанностей, истец просил взыскать ущерб в размере выплаченной суммы в порядке регресса.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования ОАО "БарнаулПассажирТранс" удовлетворены частично.

С Чикильдика С.В. в пользу Открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" в счет возмещения ущерба взыскано "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Чикильдик С.В. просит решение суда отменить и вынести новое, которым взыскать с него в пользу истца выплаченную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения материального ущерба сумму в пределах среднего месячного заработка, в остальной части требований отказать, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности лишь за причинение вреда средней тяжести здоровью Сиротина М.В., поэтому в полном объеме подлежит взысканию лишь ущерб, причиненный выплатой работодателем компенсации морального вреда. Оснований для привлечения его к полной материальной ответственности за причинение автомобилю потерпевшего материального ущерба не имеется. Кроме того, суд не учел его материальное положения, не принял во внимание, что он является пенсионером, получать дополнительный доход по состоянию здоровья и возрасту не имеет возможности, несет расходы на содержание жилья и поддержания здоровья за счет покупки жизненно необходимых медицинских препаратов.

В возражениях истец ОАО "БарнаулПассажирТранс" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Чикильдика С.В. Верховского С.Б., представителя истца ОАО "БарнаулПассажирТранс" Терре И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела следует, что Чикильдик С.В. с ДД.ММ.ГГ. работал водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах, что подтверждается заявлением Чикильдика С.В. от ДД.ММ.ГГ. о приеме на работу, приказом ОАО "БарнаулПассажирТранс" от ДД.ММ.ГГ ***, трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГг. (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГ. около 10 час. 30 мин. водитель Чикильдик С.В., управляя автобусом ПАЗ ***, гос.рег.знак ***, двигался по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в г. Барнауле. В районе пересечения с "адрес" при повороте налево по зеленому сигналу светофора нарушил п.13.4 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" гос. рег.знак ***, под управлением водителя Сиротина М.В. При столкновении водитель автомобиля " "данные изъяты"" Сиротин М.В. получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.48-49).

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ Чикильдик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. (л.д.34-36).

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Сиротиным М.В. и ОАО "БарнаулПассажирТранс", по условиям которого ОАО "БарнаулПассажирТранс" обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. перечислить Сиротину М.В. на расчетный счет денежные средства в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - за имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; "данные изъяты" руб. - денежная компенсация морального вреда, "данные изъяты" руб. - судебные издержки.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя Чикильдика С.В. подтверждается материалами административного дела ***.

ОАО "БарнаулПассажирТранс" в полном объеме исполнило вышеуказанное определение суда, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" руб.; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" руб. и *** на сумму "данные изъяты" руб. Всего выплачено "данные изъяты" руб. (л.д.17-19).

Поскольку ОАО "БарнаулПассажирТранс" возместило потерпевшему Сиротину М.В. вред, причиненный действиями своего работника Чикильдика С.В. при исполнении им трудовых обязанностей в размере "данные изъяты" руб., то оно имеет право регрессного требования к ответчику Чикильдику С.В.

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и исходя из того, что вред Чикильдиком С.В. был причинен при выполнении трудовых обязанностей; его вина в ДТП и причинении вреда Сиротину М.В. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, размер подлежащего возмещению ущерба определен определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которое истцом было исполнено, суд частично удовлетворил иск истца.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ОАО "БарнаулПассажирТранс", учтя при этом то, что Чикильдик С.В. ( ДД.ММ.ГГ года рождения) находится в трудоспособном возрасте, доказательств как тяжелого материального положения, так и наличия обстоятельств, не позволяющих по состоянию здоровья или иным причинам не работать, им не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку доказательств, которые опровергали бы его, в материалах дела нет.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда, апеллянтом неправильно понимаются нормы материального права.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Чикильдика С. В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: