Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца О.Р.А. на решение Октябрьского "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску О.Р.А. к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Алтайскому краю в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Р.А. обратился в суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Алтайскому краю в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что с ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в Региональном управлении ФСКН России по Алтайскому краю в должности следователя.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Данным нормативным актом определен срок для проведения и завершения организационно-штатных мероприятий до 01 июня 2016 года.

Истец с ДД.ММ.ГГ был уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля приказом начальника Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-ЛС на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган).

С данным увольнением истец не согласен в связи с нарушением порядка увольнения, поскольку в уведомлении об увольнении в качестве основания указан п.п.6 п.142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), а приказ об увольнении был издан "задним числом", о чем свидетельствует факт ознакомления истца с приказом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ приказом начальника Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю ***-лс в приказ ***-лс от ДД.ММ.ГГ внесены изменения, согласно которым датой увольнения истца и исключения его из списка считается ДД.ММ.ГГ.

Приказом начальника Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс приказ от ДД.ММ.ГГ ***-лс отменен.

ДД.ММ.ГГ приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ***-лс О.Р.А. был принят на службу в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в распоряжении Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю и в полном объеме выполнял свои должностные обязанности.

За этот же период истцу не выплачивалось денежное довольствие, не был произведен расчет за неиспользованную часть очередного отпуска за ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился к председателю ликвидационной комиссии с просьбой устранить длящееся нарушение его прав и социальных гарантий, связанных с не выплатой денежного довольствия, на что ответа не поступило.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю в лице ликвидационной комиссии заработную плату в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумму за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", сумму за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец О.Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда относительно правомерности увольнения истца, соблюдения процедур и сроков, являются ошибочными.

ДД.ММ.ГГ О.Р.А. был предупрежден о предстоящем возможном увольнении по п.п.6 п.142 Положения, в связи с проведением организационно штатных мероприятий. Однако впоследствии был уволен по п.п.7 п.142 указанного Положения, в связи с переводом в другой государственный орган. При этом истец не был своевременно уведомлен о своем увольнении из рядов сотрудников ФСКН. Приказ об увольнении был издан "задним числом",

Судом не дана оценка тому, что дата увольнения ответчиком неоднократно менялась, что невозможно без согласия работника и влечет нарушение его трудовых прав.

Сотрудники РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, будучи проинформированными руководством о переносе сроков увольнения, продолжали выполнять свои обязанности в данной организации, что было достаточно подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика и показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. Таким образом, отношения, возникшие в спорный период между истцом и ответчиком, носят трудовой характер, так как содержат все признаки трудовых отношений. Выполненная истцом работа, в интересах ответчика, должна быть оплачена.

Ответчиком не было предоставлено документов о расчете выплаты за неиспользованный отпуск за 2013 год, тем не менее, суд указывает на налог, удержанный с этой суммы. Кроме того, судом фактически был признан факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год, однако требования истца о выплате компенсации за нарушение срока выплаты не были рассмотрены.

На заседании судебной коллегии истец О.Р.А., его представитель Т.С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за задержку выплаты компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграций", постановленоупразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу (п.1). Передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия, а также штатную численность упраздняемых ведомств (п.2).

Пунктом 4 Указа определено, что сотрудники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Проведение организационно-штатных мероприятий должно быть завершено до 01 июня 2016 года (п. 5 данного Указа Президента Российской Федерации N156 от 05 апреля 2016 года).

В соответствии с приказом директора ФСКН России N 161 от 26 мая 2016 года, изданным во исполнение вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156, сотрудники органов наркоконтроля должны быть освобождены от занимаемых должностей с 01 июня 2016 года.

Особенности, связанные с увольнением сотрудников органов наркоконтроля со службы в связи с упразднением ФСКН России, а также их переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Частью 1 и 4 ст.33 названного Федерального закона N305-ФЗ установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течении трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Из приведенных положений Федерального закона во взаимосвязи с положениями Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N156, следует, что увольнение сотрудников упраздняемых органов наркоконтроля (за исключением сотрудников, вошедших в состав ликвидационных комиссий" должно быть осуществлено до 01 июня 2016 года, а принятие на службу в орган внутренних дел в порядке перевода - в течении 3-х месяцев со дня увольнения (то есть до 01 сентября 2016 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ О.Р.А. проходил службу в ФСКН по Алтайскому краю в должности следователя (л.д ***).

ДД.ММ.ГГ О.Р.А. предупрежден о предстоящем возможном увольнении по п.п.6 п.142 Положения (в связи с проведением организационно штатных мероприятий) (л.д. ***).

Истец изъявил желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем был подан соответствующий рапорт от ДД.ММ.ГГ на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. ***).

Приказом директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГ *** предписано сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освободить от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГ (л.д ***).

На основании приказа начальника РУ ФСКН по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс О.Р.А. уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГ по п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** без выплаты единовременного денежного пособия (л.д. ***

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс О.Р.А. назначен с ДД.ММ.ГГ на должность следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных организованными группами бесконтактным способом, отдела по расследованию организационной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части по расследованию организованной преступной деятельности главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (л.д. ***

Приказом ликвидационной комиссии Регионального управления по Алтайскому краю ФСКН России от ДД.ММ.ГГ ***-лс дата увольнения сотрудника, принятого переводом в МВД России, была изменена на ДД.ММ.ГГ (л.д. ***).

Приказом от ДД.ММ.ГГ ***-лс отменены приказы ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, в частности, от ДД.ММ.ГГ ***-лс, касающиеся изменения даты увольнения сотрудникам (л.д. ***).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежного довольствия, а также компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что увольнение истца со службы в органах наркоконтроля имело место в результате упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. При увольнении истца работодателем соблюдены процедура, сроки увольнения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Увольнение истца из органов наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел не нарушало прав истца, не ограничивало его право на труд. Доказательств того, что после увольнения в период с 01 июня 2016 года по 10 июля 2016 года истец был допущен к работе в Управлении ФСКН России по Алтайскому краю, не представлено. Исполнение разовых поручений бывшего работодателя за пределами контракта, не отождествляет выполнение им служебных обязанностей следователя.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно п.3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12 апреля 2005 года N115, увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа.

Поскольку порядок увольнения в связи с переводом сотрудников упраздненного ФСКН России и их приема на службу в органы внутренних дел при наличии волеизъявления, выраженного в соответствующем рапорте, определен Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N156 и Федеральным законом от 03 июля 2016 года N305-ФЗ, письмо руководителя органа внутренних дел, подтверждающего такой перевод, вопреки доводам жалобы, не требуется, поскольку данный вопрос урегулирован законодательно.

Согласно п.п.3,4 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003года N613, сотрудниками органов наркоконтроля (далее именуются - сотрудники) являются граждане, проходящие службу в органах наркоконтроля, которым в порядке, установленном настоящим Положением, присвоены специальные звания.

Сотрудники могут проходить службу не на должностях в ФСКН России и ее территориальных органах в случае: нахождения в распоряжении органов наркоконтроля; нахождения за штатом; прикомандирования к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и организациям.

Согласно п. 2.1 указанного Положения о службе денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Положением.

Нахождение в распоряжении - особый правовой статус, придаваемый лицу на основании приказа.

Приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года N559 утвержден Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п.3 названного Порядка, сотрудник зачисляется в распоряжение органа наркоконтроля приказом органа наркоконтроля по личному составу. Основанием для издания приказа органа наркоконтроля по личному составу о зачислении сотрудника в распоряжение органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий, Указ Президента Российской Федерации об освобождении от должности сотрудников органов наркоконтроля.

При ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудники зачисляются приказом ФСКН по личному составу в распоряжение ФСКН России либо территориального органа ФСКН России, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией (п.6 Порядка).

По смыслу вышеуказанных положений зачисление сотрудника в распоряжение наркоконтроля осуществляется на основании изданного им приказа.

Каких-либо доказательств наличия приказа о зачислении в распоряжение ФСКН России материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о том, что в спорный период истец не находился в распоряжении органа наркоконтроля является верным.

Признание ответчиком того, что истец оказывал содействие и помощь ликвидационной комиссии само по себе не освобождает истца от доказывания факта исполнения трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы истца в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда в апелляционной порядке.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец имел статус уволенного, вследствие чего не мог исполнять после ДД.ММ.ГГ должностные обязанности, учитывая при этом упразднение органа.

Как указано выше, особенности, связанные с увольнением сотрудников органов наркоконтроля со службы в связи с упразднением ФСКН России, а также их переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03 июля 2016 года N305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". Данный нормативный акт действовал на момент рассмотрения дела судом и содержит правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Кроме того, как следует из материалов дела, после издания работодателем приказа об увольнении работника от ДД.ММ.ГГ ***-лс трудовые отношения между сторонами контракта о прохождении службы были прекращены, сведения о предварительном согласии сотрудника на изменение даты увольнения на ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат, что свидетельствует о незаконности приказа регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс. Вместе с тем, приказ регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс восстановил ранее определенные правоотношения относительно даты прекращения контракта и увольнения со службы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за задержку выплаты компенсации за отпуск.

Как следует из материалов дела О.Р.А., на основании ст.236 ТК РФ, заявлялись требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год, а также о взыскании суммы за задержку выплаты компенсации за отпуск.

Оставляя без удовлетворения исковые требования в указанной части, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку компенсация за неиспользованный отпуску ответчиком была выплачена.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, а требования истца о взыскании сумм за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке ликвидационной комиссии ФСКН России от ДД.ММ.ГГ О.Р.А. ДД.ММ.ГГ выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год в сумме "данные изъяты", то есть с нарушением установленного законом срока (л.д ***).

При этом расчет истца в части начисления компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку как верно указал суд первой инстанции в решении, расчет сделан без учета налога 13%.

По информации Банка России процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла 10,5%.

Таким образом, согласно требованиям ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере "данные изъяты" за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год, исходя из расчета: 11 460,38*10,5%/300*111 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГ (момент увольнения) до ДД.ММ.ГГ (дата выплаты компенсации)).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст.237 ТК РФ в пользу О.Р.А. подлежит компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", размер которой судебная коллегия считает соответствующей причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части требований о возмещении компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год в размере "данные изъяты", о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", то судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя Т.С.С. в размере "данные изъяты", действующего на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ. Получение Т.С.С. денежных средств в размере "данные изъяты" подтверждается соответствующими расписками (л.д. ***

Представитель истца Т.С.С. принимал участие в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, оказывал юридическую помощь при предъявлении иска и в собирании необходимых доказательств по делу. Таким образом, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая объем фактически проделанной представителем истца работы, размер удовлетворенных требований истца, категорию спора, в соответствии с требованиями разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу О.Р.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за задержку выплаты компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования О.Р.А. к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу О.Р.А. "данные изъяты" за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год; "данные изъяты" - компенсацию морального вреда; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гладышева Э.А. Дело N 33-2550/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 марта 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца О.Р.А. на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску О.Р.А. к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Алтайскому краю в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за задержку выплаты компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования О.Р.А. к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу О.Р.А. "данные изъяты" за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ год; "данные изъяты" - компенсацию морального вреда; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: