Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2596/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Д.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Локтевского района Алтайского края, апелляционную жалобу истца О.О.М. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года по делу по иску прокурора "адрес" Алтайского края в интересах О.О.М. к Управлению социальной защиты населения по "адрес" об обязании произвести перерасчет субсидий.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

установила:

О.Д.В., супругу О.О.М., принадлежит на праве собственности "адрес", расположенная на первой этаже двухквартирного жилого "адрес" Алтайского края, где семья проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

О.О.М. обратилась в адрес Управления социальной защиты населения по "адрес" с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в чем ей фактически отказано. Соответствующим решением размер субсидий с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определен в размере "данные изъяты" рублей, поскольку максимальная доля собственных расходов семьи превышает установленный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг. При этом при расчете субсидий применен стандарт для семьи из "данные изъяты" человек, проживающих в индивидуальном жилом доме.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения прокурора в суд с иском в интересах О.О.М. к Управлению социальной защиты населения по "адрес" о признании неправомерными действий Управления по назначению субсидий на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг О.О.М. по размеру стандарта стоимости услуг для семьи из четырех человек, проживающих в индивидуальном жилом доме, понуждении ответчика к производству перерасчета субсидий на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг О.О.М. по размеру стандарта стоимости услуг для семьи из "данные изъяты" человек, проживающих в многоквартирном жилом доме, в сумме "данные изъяты" коп.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2016 года исковые требования прокурора района в интересах О.О.М. к Управлению социальной защиты населения по "адрес" о понуждении произвести перерасчет субсидий оставлены без удовлетворения, с чем не согласились процессуальный и материальный истцы, в апелляционных представлении и жалобе которых ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В обоснование занимаемой позиции прокурор и О.О.М. приводят доводы тождественного содержания о неправомерности и противоречивости вывода суда первой инстанции относительно отнесения жилого дома, принадлежащего семье Осипивых, к многоквартирному жилому дому, с применением к нему правил и норм, относящихся к индивидуальному жилому дому. При этом такие выводы сделаны на основании недопустимого средства доказывания в виде справки администрации района, бездействия ответчика относительно установления категории жилого дома. Судом не принят во внимание факт предоставления субсидий в прошлом и прекращение такой выплаты из ДД.ММ.ГГ в связи с изменением стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг на территории Алтайского края. Выводы суда о том, что отсутствие обязанности внесения взносов на капитальный ремонт лишает возможности приобретения права на субсидии, следует признать ошибочными.

В возражениях на представление и жалобу Управление социальной защиты населения по Локтевскому району, Министерство труда и социальной защиты Алтайского края просят решение суда сохранить, сославшись на обоснованность вывода суда о том, что жилой дом относится к индивидуальному жилому дому и не может быть отнесен к многоквартирному дому.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением прокурора, не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих кассационному рассмотрению, не представили.

До принятии судом апелляционной инстанции решения по апелляционному представлению от прокурора Локтевского района Алтайского края поступил письменный отказ от апелляционного представления.

Прокурор Р.Ю.В. в судебном заседании указанное заявление поддержала.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, что О.Д.В., супругу О.О.М., принадлежит на праве собственности "адрес", расположенная на первой этаже двухквартирного жилого "адрес" Алтайского края (л.д.7), где супруги проживают вместе и двумя несовершеннолетними детьми.

Квартира истца, согласно кадастровому паспорту, представляет собой часть одноэтажного жилого дома, состоит из трех жилых комнат, а также кухни, коридоров, холодных помещений. При этом жилой дом содержит в себе элементы общего имущества в виде стен, крыши, фундамента, что не оспорено участниками дела.

Согласно Правилам предоставления субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидии, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В силу п. 22 Правил региональные стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг могут быть установлены раздельно для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны вносить взносы на капитальный ремонт, собственников жилых помещений в многоквартирных домах, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации не обязаны вносить взносы на капитальный ремонт, и собственников жилых домов.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы прокурора о незаконности фактического отказа в предоставлении О.О.М. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых для граждан, проживающих в многоквартирных домах, поскольку такой отказ соответствует содержанию Административного регламента предоставления государственной услуги "Назначение и выплата субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденного приказом Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите от 24 июля 2015 года N 248, а также ст.ст. 15-18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу иди реконструкции", п. 6 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", дающих толкование понятия многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, и указывающих, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских прав при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

При этом суд указал, что жилые помещения, состоящие из двух квартир, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, собственники которых не несут расходы по капитальному ремонту жилья, фактически следует относить к жилым домам индивидуального жилого фонда для целей определения размера субсидий.

Отнесение жилого дома, в котором находится квартира истца, к жилым домам индивидуального жилого фонда при определении уполномоченными на то органами оснований для выплаты субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг в Алтайской крае, соответствует положениям ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя о противоречивости выводов суда о том, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, хотя и является многоквартирным, однако к нему подлежат применению стандарты, относящиеся с индивидуальному жилому дому, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам данного спора, а также подпункта б пункта 22 Правил региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, которым для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не обязаны вносить взносы на капитальный ремонт, и собственников жилых домов устанавливается единый региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку в силу пдп.1 п.3 ст.7 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года в N 37-ЗС "О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края" собственники домов, в которых имеется менее чем три квартиры, освобождены от уплаты взносов на капитальный ремонт, факт неучастия О.О.М. в несении такого вида издержек признается, в документах истца в начисленных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги взносы на капитальный ремонт отсутствуют, довод жалобы о том, что судом при определении категории жилого дома принято недопустимое средство доказывания в виде справки органа местного самоуправления, не имеет правого значения, поскольку расчет субсидий О.О.М. должен осуществляться с применением стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг для проживающих в индивидуальном жилом доме.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 326-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.О.М. - без удовлетворения.

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора "адрес" Алтайского края на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекратить в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

Председательствующий

Судьи