Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2614/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Варнавского В.М.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачихина Ю. И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на получение пенсии, назначении пенсии

по апелляционной жалобе истца Мачихина Ю. И. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

Мачихин Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонному) (далее - УПФР), просил признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы в строительном поезде NЭ-37 треста "Алтайэлеваторстрой" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указанным решением в назначении пенсии отказано.

В решении указано, что возраст Мачихина Ю.И. на дату обращения составляет *** лет, требуемый специальный стаж для данного возраста - не менее 6 лет 3 месяцев. Специальный стаж истца составляет *** дней. Управлением ПФР не засчитан в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности монтажника в строительном поезде NЭ-37 треста "Алтайэлеваторстрой" в связи с несоответствием должности наименованию, указанному в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидроэнергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, а также отсутствием документального подтверждения льготного характера работы.

Истец считает указанное решение не соответствующим закону.

Согласно записям в трудовой книжке *** и *** с ДД.ММ.ГГ он принят в строительный поезд NЭ-37 треста "Алтайэлеваторстрой" на Алейский участок монтажником 5 разряда (приказ 115-к); с ДД.ММ.ГГ уволен в порядке перевода по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР в ПМК-617 "Алтайэлеваторстрой" (приказ *** от ДД.ММ.ГГ). Полагает, что не по вине работника работодателем запись в части наименования его должности оформлена ненадлежащим образом, что не должно влечь для истца негативные последствия в виде отказа в назначении ему пенсии досрочно с учётом имеющегося специального стажа. Его трудовая деятельность была связана непосредственно с монтажом стальных и железобетонных конструкций в Алейском СУ строительного поезда NЭ-37 треста "Алтайэлеваторстрой", затем в ПМК-617 "Алтайэлеваторстрой". В его должностные обязанности входило: монтаж стальных и железобетонных конструкций на большой высоте (стальных и железобетонных фундаментных блоков, стеновых панелей, плит перекрытия, колонн, балок и других) при строительстве зданий и сооружений и других строительных объектов. Тот факт, что он работал в спорный период монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждается записями в трудовой книжке ***, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в том же строительном поезде NЭ-37 работал монтажником железобетонных конструкций 3 разряда, затем служба в армии, вернулся в эту же организацию на ту же должность, позднее переводом уволен в ПМК-617 также на должность монтажника стальных и ж/б конструкций. В силу справки архивного отдела администрации г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ NМ-190 документы строительного поезда NЭ-37 треста "Алтайэлеваторстрой" на хранение в архивный отдел администрации г.Рубцовска Алтайского края не поступали. В настоящее время данной организации не существует. Исходя из архивной справки от ДД.ММ.ГГ *** строительный поезд NЭ-37 треста "Алтайэлеваторстрой" передан на баланс МПМК-1 треста "Алтайагропромстрой". В архиве КГБПОУ "Рубцовский агропромышленный техникум" документы за ДД.ММ.ГГ год отсутствуют. Трудовой стаж за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет *** дня. С учетом признаваемого пенсионным органом стажа он составит *** дней, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Мачихин Ю.И. в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорный период времени он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций совместно с Решетовым А.Н., которому назначена досрочная пенсия. Предприятие, на котором он работал в спорный период времени, занималось строительством элеваторов, а данное строительство связано и со строительством на высоте. Предприятие ликвидировано, архив не сохранился. Поэтому письменные доказательства у него отсутствуют.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность указанных истцом обстоятельств. В представленной истцом при обращении за назначением пенсии архивной справке от ДД.ММ.ГГ *** со ссылкой на приказ работодателя указано о приеме Мачихина Ю.И. на работу с ДД.ММ.ГГ в качестве монтажника, увольнение не подтверждено в связи с отсутствием документов в архиве. Выданные на основании лицевых счетов справки о заработной плате за спорный период также не содержат наименования должности истца. Ни одно из представленных истцом письменных доказательств факт работы Мачихина Ю.И. в спорный период именно в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подтверждает, свидетельских показания не могут приниматься во внимание. Решетову А.Н. действительно была назначена досрочная пенсия, поскольку последним помимо трудовой книжки были представлены письменные документы, в которых было указано сокращенное наименование должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в связи с чем была возможность установить характер его работы. В данном же случае истцом не представлен ни один документ, позволяющий определить характер его работы в спорный период.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, обязать ответчика включить в стаж истца период работы в строительном поезде N Э-37 треста "Алтайэлеваторстрой" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование указывает, что суд должен был принять во внимание показания свидетеля Решетова А.Н., который работал в тот же период что и истец, на той же должности. Полагает, что изменения в п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения надлежащих средств доказывания льготного стажа, распространяются только на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГ. Поскольку спорный период работы имел место до указанной даты, необходимо было учитывать показания свидетеля в подтверждение периодов льготной работы, поскольку иного доказательства у истца нет по объективным причинам - так как организация, где работал истец, в настоящее время не существует, в архиве необходимых сведений нет. В трудовой книжке указано неполное наименование профессии, эта ошибка нарушает права истца и произошла не по его вине.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности).

Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 (далее - Список N 2 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (далее - Список N 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В разделе XXVII Списка N 2 1991 года предусмотрена рабочая профессия "Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (позиция 2290000а-14612).

В пункте "а" раздела XXIX "Строительство" Списка N 2 1956 года также предусмотрены "Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Таким образом, указанное наименование должности и выполнение именно работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций является необходимым для включения периода работы в льготный стаж.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в строительном поезде N Э-37 треста "Алтайэлеваторстрой" в его трудовой книжке указан как работа в должности монтажника (л.д. 18). Аналогичная должность указана и в приказах работодателя согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ N *** (л.д. 25). Иных письменных доказательств не представлено.

Таким образом, факт постоянного выполнения истцом в указанный период монтажных работ в отношении стальных и железобетонных конструкций документально не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в качестве доказательства занятости на тяжелых работах в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в спорный период ссылается на показания свидетеля Решетова А.Н., который пояснял, что работал в одной организации с истцом, но не всегда в одной партии или бригаде. Истец выполнял ту же работу, что и Решетов А.Н., период работы которого был включен в льготный стаж как работа монтажником стальных и железобетонных конструкций. В организации фактически были и просто монтажники, и монтажники по электричеству (л.д. 42).

Однако свидетельские показания в данном случае являются недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма содержалась в ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", была введена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступила в силу с 1 января 2010 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что это правило не может применяться при подтверждении периодов работы, имевшей место до ДД.ММ.ГГ, не основан на законе.

По общему правилу действия закона во времени, действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" регулирует вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового и специального стажа, в том числе свидетельскими показаниями. Установление продолжительности такого стажа производится после обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии.

Поскольку Мачихин Ю.И. обратился с таким заявлением уже в период действия указанной нормы, и наличие у него права на пенсию определялось на момент обращения с заявлением, основания не применять ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствуют.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о недоказанности указанных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств и правомерно отказал в удовлетворении иска.

В пределах доводов апелляционной жалобы основания для отмены, либо изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мачихина Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: