Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-2646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 12 декабря 2016 года по делу по иску Регнер А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ следователем ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю из материалов уголовного дела *** выделено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту сбыта наркотического средства.

ДД.ММ.ГГ в рамках расследования указанного уголовного дела задержана Регнер А.В. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, и в отношении которой составлен протокол задержания.

В этот же день Регнер А.В. допрошена в качестве подозреваемой, у неё получены образцы для сравнительного исследования в виде образцов голоса и образцов пальцев рук и ладоней.

ДД.ММ.ГГ Регнер А.В. повторно допрошена в качестве подозреваемой, а ДД.ММ.ГГ освобождена из-под стражи ввиду отсутствия оснований применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день в отношении неё применена мера процессуального принуждения в виде объявления обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГ у подозреваемой Регнер А.В. произведена выемка паспорта на её имя, в отношении данного лица проведена судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГ в отношении подозреваемой Регнер А.В. назначена психофизиологическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю уголовное преследование по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подозреваемой Регнер А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Регнер А.В. отменена, за ней признано право на реабилитацию.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения Регнер А.В. в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" со ссылкой на незаконное содержание под стражей, ограничение свободы, нарушения права на личную неприкосновенность.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Регнер А.В. удовлетворены в части. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Регнер А.В. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Алтайского края выражают несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, несоразмерной тем нравственным страданиям, которые она перенесла. Полагают, что суд при вынесении решения не учел факт отсутствия последствий причинения физических и моральных страданий, не установилфактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии морального вреда, не принял во внимание отсутствие истца в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для освобождения от обязанности компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Алтайского края, просившего решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, верно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Регнер А.В. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным ее привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, в частности, привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительности задержания в течение 48 часов, продолжительности уголовного преследования, оснований прекращения уголовного преследования и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда в указанном размере является соразмерной и разумной.

При этом доводы жалобы прокуратуры Алтайского края о наличии дополнительных оснований для уменьшения компенсации морального вреда в связи с неявкой истца в суд подлежат отклонению в силу ошибочного толкования материального и процессуального закона, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ответчика и третьего лица судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи