Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***., ***,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2016 года по делу по иску Р.Н.А., Р.К.А. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.А., Р.К.А. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула, комитет) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1999 году Рыжковой Н.Н. - матери истцов предоставлено жилое помещение *** (после перенумерации ***) по "адрес" в "адрес". 03.05.2000 ей был выдан вселительный ордер ***, в качестве члена семьи в комнату был вселен Р.К.А. В спорную комнату истцы вселились на законных основаниях в качестве детей нанимателя.

11.03.2004 Рыжкова Н.Н. умерла.

11.11.2016 КЖКХ г. Барнаула истцам было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием согласия Р.Н.А. на оформление договора, не представлены документы, подтверждающие, что он является членом семьи матери Рыжковой Н.Н., в паспорте отсутствует штамп о регистрации по месту жительства, в выписке из домовой книги неверно указана дата рождения.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"172.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены.

За Р.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Р.Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"172 в г.Барнауле на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит постановленное решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения ст.ст. 33, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст.ст. 672,686 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцами не доказан факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Не представлено доказательств, подтверждающих, что в период проживания в спорной квартире истцы добросовестно выполняли обязанности по оплате коммунальных платежей. Р.Н.А. не представлено доказательств его вселения в установленном порядке в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя постоянно проживающим с прежним нанимателем по согласию. Оснований для признания за истцами права пользования квартирой не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, право пользования жилым помещением может быть признано за лицом, как членом семьи нанимателя в силу ст. 53 ЖК РСФСР, при одновременном наличии следующих условий: должна быть установлена воля нанимателя на его вселение без каких-либо условий о порядке пользования жилым помещением; вселение в квартиру в установленном порядке; совместное проживание с нанимателем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения администрации г.Барнаула от 03.05.2000 *** Рыжковой Н.Н. предоставлено жилое помещение *** по "адрес" в г.Барнауле, что подтверждается вселительным ордером *** (л.д.15).

При снятии статуса общежития произведена перенумерация комнат, спорной комнате присвоен ***, что подтверждается справкой от 15.09.2016, выданной управляющей компанией (л.д.16).

Рыжкова Н.Н. умерла 11.03.2004 (л.д.14).

Р.Н.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, Р.К.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, являются детьми Рыжковой Н.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.12,13), были вселены в спорную комнату в качестве ее сыновей.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.17) в спорном помещении зарегистрированы и проживают только истцы ( Р.К.А. - с 12.05.2000, Р.Н.А. с 10.07.2008).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит на обслуживании ООО "УК ЖЭУ-6 Октябрьского", что следует из финансового лицевого счета (л.д.18).

Кроме того, постановлениями администрации Октябрьского района г.Барнаула от 06.05.2004 ***, от 26.02.2007 *** за несовершеннолетними Р.К.А. и Р.Н.А. в связи с помещением детей в учреждения общественного воспитания закреплено право пользования спорным жилым помещением (л.д.57,58).

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Рыжковой Н.Н.как члены ее семьи, поэтому у них возникло право пользования названным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о вселении истцов в установленном порядке, постоянном характере проживания истцов в спорном помещении, наличием права пользования помещением. Такие выводы суда основаны на законе, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Истцами представлены доказательства того, что наниматель квартиры имела намерение на их вселение в квартиру как членов семьи для постоянного проживания в ней. Доказан факт совместного проживания с Рыжковой Н.Н. в спорной квартире, а также вселение в установленном порядке, что также подтверждено показаниями свидетелей по настоящему делу В.Т.И., С.И.С.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о проживании истцов в спорной квартире на основании достигнутого с нанимателем соглашения и подтверждают постоянный характер проживания в ней.

Отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма (л.д.20) нарушает конституционное право истцов на жилище.

Поскольку установлено, что истцы зарегистрированы в указанной квартире, постоянно проживают в ней, вселялись не самовольно, а с согласия нанимателя Рыжковой Н.Н., в настоящее время исполняют обязанности нанимателя, законность проживания истцов до настоящего момента никто не оспаривал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Вопреки доводу жалобы о незаконности вселения истцов ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Иные доводы жалобы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: