Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.

с участием прокурора Пурдина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чернышову Е. В., Дроздовой В. Б., Петровой А. А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратились в суд с заявлением, о выселении Чернышова Е.В., Дроздову В.Б., Петрову А.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что указанное жилое помещение было предоставлено Чернышову Е.В. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** в связи с прохождением Чернышовым Е.В. военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.

Жилое помещение на основании Постановления главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и закреплено за Министерством обороны РФ.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГ ***, старший лейтенант Чернышов Е. В., уволен с военной службы по собственному желанию, приказом командира Войсковой части 41659 от ДД.ММ.ГГ *** ( п. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "О воинской обязанности и военной службе), с ДД.ММ.ГГ исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата "адрес". Выслуга лет в календарном исчислении составляет *** лет *** месяцев *** дня.

Поскольку в настоящее время Чернышов Е.В. перестал проходить действительную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, ответчики подлежат выселению. По настоящее время и в нарушение обязательства, ответчики незаконно удерживают и проживают в служебном жилом помещении, которое является собственностью Министерства обороны Российской Федерации. Соответственно, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 35,92,99,103 ЖК РФ, ст.ст. 209,214 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, ФЗ "Об обороне", просят прекратить право пользования Чернышова Е.В., Дроздовой В.Б., Петровой А.А. в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Выселить Чернышова Е.В., Дроздову В.Б., Петрову А.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Решением Алейсого городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Чернышову Е. В., Дроздовой В. Б., Петровой А. А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как незаконном.

В апелляционной инстанции прокурор Пурдин В.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между Чернышовым Е.В. и Алейской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры номер "адрес", расположенной по "адрес" в "адрес" в связи с прохождением службы в Алейском гарнизоне. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена жена Чернышова А. В., брак с которой был расторгнут. Впоследствии был зарегистрирован брак между Чернышовым Е.В. и Дроздовой В.Б.

Указанное жилое помещение включено в число служебной (специализированной) жилой площади Министерства обороны РФ на основании Постановления Администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении по адресу "адрес" зарегистрированы : Чернышов Е.В. (наниматель), Дроздова В. Б. ( жена, брак прекращен), Петрова А. А..

Согласно выписки из приказа командира Войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ *** старший лейтенант Чернышов Е.В. исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГ и направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков из служебного жилого помещения исчисляется со дня увольнения Чернышова Е.В. - ДД.ММ.ГГ и на момент обращения истца ( ДД.ММ.ГГ) в суд является пропущенным.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений Чернышова Е.В. с квартирно-эксплуатационной частью, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры.

Между тем данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Чернышов Е.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Чернышова Е.В., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

Поскольку в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении деда суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: