Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2820/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***., ***,

при секретаре ***

с участием прокурора ***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дудар С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дудар Д. В., Дудар С. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2016 года по делу по иску администрации городского округа - закрытого административно-территориального образования С. Алтайского края к Цаплиной Л. П., Дудар С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дудар Д. В., Дудар С. В. о выселении из специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - закрытого административно-территориального образования С. Алтайского края (далее - администрация ЗАТО Сибирский) обратилась в суд с иском к Цаплиной Л.П., Д. С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д. Д.В., Д. С.В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что Д. С.А. проходила военную службу по контракту в воинской части 52929. В соответствии с приказом командира войсковой части 52929 по личному составу от 23.11.2009 ***-пм ответчик Д. С.А. уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья и 30.09.2014 исключена из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения составляет 17 лет 3 мес. 7 дней. С момента расторжения контракта о прохождении военной службы прекратил действие договор найма служебного жилого помещения от 13.01.2009 ***, ответчик обязана была освободить занимаемое ею и членами ее семьи служебное жилое помещение. Однако ответчики в настоящее время незаконно занимают служебное жилое помещение.

Ссылаясь на эти обстоятельства, администрация просила суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.12.2016 исковые требования администрации ЗАТО Сибирский удовлетворены.

Судом постановленовыселить Цаплину Л.П., 20.07.1945 года рождения, Д. С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д. Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, Д. С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, из служебного жилого помещения по адресу: "адрес", ЗАТО Сибирский, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Д. С.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчики несут бремя содержания спорного имущества.

Вопреки направленному уведомлению о расторжении договора наймодатель продолжал исполнять условия договора.

Суд при разрешении спора не учел возраст и болезнь матери ответчика, ее инвалидность второй группы, болезнь сына, состояние здоровья подателя жалобы.

Ответчик является матерью-одиночкой и не присутствовала в судебном заседании в связи с бользнью детей, но суд не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев дело без ее участия, лишив ее возможности подать встречное исковое заявление об отсрочке выселения, так как в зимний сезон затруднительно переселение инвалида Цаплиной Л.П. и малолетней Д. С.

Кроме того, Д. Д. является учеником 4 класса и не имеется оснований прерывать учебный процесс.

В письменных возражениях администрация ЗАТО Сибирский, Алтайская прокуратура по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах, просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 13.01.2009 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ЗАТО Сибирский, "адрес"148, предоставлено администрацией ЗАТО Сибирский Д.С.А. С.А. на состав семьи в 4 человека (кроме нанимателя, включены ее сыновья Д. В., Д. Д. и мать Цаплина Л.П.) как служебное помещение, что подтверждается договором найма служебного помещения, постановлением администрации ЗАТО Сибирский от 11.01.2009 *** (л.д.13,16).

Согласно п.5 договора найма он заключен на время прохождения службы и прекращается в связи с окончанием срока службы (пункт 18 договора).

23.11.2011 в указанный договор найма служебного жилого помещения внесены изменения и в качестве членов семьи указана дочь Д. С., что подтверждается дополнительным соглашением к договору найма (л.д.18).

Приказом командира войсковой части 52929 от 23.11.2009 *** Д. С.А. уволена с военной службы с зачислением в отставку по состоянию здоровья (подп. "в" пункта 1 ст. 51 Федерального закона), 30.09.2014 она исключена из списков личного состава воинской части (л.д.10).

Общая продолжительность военной службы на момент увольнения составляет 17 лет 3 мес. 7 дней.

Согласно ответу на судебный запрос 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" от 07.12.2016 (л.д.64) Д. С.А. состояла в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма с 20.11.2009.

2 отделом ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ с Д. С.А. был заключен договор социального найма от 16.03.2012 ***, согласно которому ей предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 80,73 кв.м. на состав семьи из 5 человек по избранному месту жительства в "адрес"173 (л.д.69).

Перед заключением договора социального найма Д. С.А. 14.12.2011 было подписано нотариально заверенное согласие на получение выделенной трехкомнатной квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу в "адрес", а также на освобождение и сдачу в установленном порядке занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ЗАТО Сибирский, "адрес" - 148, в течение месяца с момента заключения договора найма (л.д.71).

16.03.2012 Д. С.А. и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с заключением договора найма на жилое помещение по адресу: "адрес"173 (л.д.72).

Согласно справке администрации ЗАТО Сибирский от 26.10.2016 (л.д.19) в квартире по адресу: "адрес", ЗАТО Сибирский, "адрес"148, зарегистрированы по месту жительства: Д. С.А., Д. Д.В. (сын), Д. С.В. (дочь), Цаплина Л.П. (мать).

Удовлетворяя иск о выселении из спорной квартиры, суд исходил из того, что после исключения Д. С.А. из списков личного состава воинской части (прекращения военной службы), договор найма спорного служебного жилого помещения прекратил свое действие и наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчикам на основании договора социального найма от 16.03.2012 *** предоставлено другое жилое помещение по избранному месту жительства в "адрес" и они были обязаны выселиться из спорной квартиры в течение месяца с момента заключения указанного договора найма.

Однако это обязательство не исполнили.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики до настоящего времени несут бремя содержания спорного имущества, не влечет отмену постановленного решения, так как она не противоречит установленным судом обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрев дело без ее участия, лишив возможности подать встречное исковое заявление об отсрочке выселения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2016 судом удовлетворено ходатайство Д. С.А. об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка (л.д.81).

Из телефонограммы от 28.12.2016 усматривается, что ответчиком Д. С.А. повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29.12.2016, в связи с болезнью ребенка (л.д.84).

Между тем, медицинские документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не были представлены, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения повторно указанного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы сторона ответчика не лишена возможности подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, не влекут отмену решения суда и ссылки в жалобе на состояние здоровья Д. С.А., возраст и болезнь Цаплиной Л.П. и Д. Д.В., сезонность и другие.

Кроме того, медицинские документы, подтверждающие указанные доводы, к жалобе не приложены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дудар С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Дудар Д. В., Дудар С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: