Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2871/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Науменко Л.А.,

судей: Варнавского В.М. и Александровой л.А.

при секретаре: Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Куличенко Е. А.

на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по дела по иску

Куличенко Е. А. к МО МВД России "Славгородский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

"данные изъяты". Куличенко Е.А. управлял автомобилем "данные изъяты", г/н *** по "адрес" со стороны "адрес" сторону "адрес" признаками опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, совершив правонарушение, предусмотренное ч. "данные изъяты" КоАП РФ.

Постановления мирового судьи судебного участка *** "адрес" Алтайского края от "данные изъяты". Куличенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч "данные изъяты" КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев.

Постановлением от "данные изъяты"., вынесенным заместителем председателя "адрес"вого суда "данные изъяты" жалоба Куличенко Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка *** "адрес" от "данные изъяты". оставлена без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** "адрес" от "данные изъяты". установлено, что Куличенко Е.А. "данные изъяты". в "данные изъяты". в "адрес" Алтайского края, "данные изъяты", "адрес", не уплатил в установленный 60-ти дневный срок административный штраф в сумме "данные изъяты" руб., наложенный постановлением МО МВД России "Славгородский" "данные изъяты". по ст. "данные изъяты" КоАП РФ, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. "данные изъяты" КоАП РФ.

Он признан виновным по ч. "данные изъяты" КоАП РФ, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" сроком "данные изъяты" часов. Постановление вступило в законную силу..

Куличенко Е.А. обратился в суд с иском к МО МВД России "Славгородский", Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований он указал на то, что считает, что имеются два вступивших в законную силу постановления, которыми установлены прямо противоположные обстоятельства, а именно: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** "адрес" установлено, что Куличенко Е.А. управлял транспортным средством, а вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** "адрес" установлено, что истец никаким транспортным средством не управлял.

Однако одновременно находиться в разных частях "адрес" на территориях разной юрисдикции мировых судей судебных участков *** и *** истец физически не мог.

Куличенко Е.А. считает, что привлечение его к административной ответственности по взаимно исключающим друг друга обстоятельствам, а именно одновременное совершение двух правонарушений в различных местах "адрес" в одно и тоже время, причинило ему моральный вред.

Куличенко Е.А. просил суд взыскать в его пользу моральный вред в сумме "данные изъяты" руб. с МО МВД России "Славгородский", Министерства Финансов РФ в солидарном порядке и все судебные расходы по делу.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ иск оставлен был без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что не согласен с выводами суда. Полагает, что указание на совершение им одновременно двух правонарушений в одно и то же время в различных местах свидетельствует о причинении ему морального вреда.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалоб в силу требований ст.327-1 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, обоснованное или необоснованное привлечение гражданина к административной ответственности не является основанием для компенсации морального вреда.

Административное законодательство не предусматривают возможность компенсации морального вреда за привлечение к ответственности кроме как незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения спора о компенсации морального вреда в результате привлечения истца к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Куличенко Е. А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: