Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2937/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***., ***,

при секретаре ***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2016 года по делу по иску Х.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО " УК "Наш Дом") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что является собственником "адрес" жилом "адрес" в "адрес".

ООО "УК "Наш Дом" является компанией, обслуживающей указанный жилой дом.

В соответствии с положениями ст.ст. 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, раздела 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить техническое обслуживание и текущий ремонт здания. В состав примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту, входят работы по восстановлению отмостки. В нарушение требований законодательства, управляющая компания не производит ремонт отмостки жилого дома.

Собственники дома неоднократно обращались в надзорные органы по факту ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, но все жалобы и обращения остались без внимания со стороны управляющей компании, несмотря на предписания жилищной инспекции. Действиями ответчика истцу причин моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт отмостки с уплотнением до коэффициента 0,98 оснований из грунта и щебня, восстановить устройство покрытия из асфальтобетона толщиной 3 см вновь по всей площади отмостки по периметру жилого дома, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены частично.

На ООО " УК "Наш Дом" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы в жилом "адрес" в "адрес" Алтайского края:

- демонтаж существующей отмостки по периметру здания, площадью 242 кв.м. (со стороны дворового фасада, на участке между подъездами *** и ***, разборку отмостки выполнить шириной 1 м);

- подготовка основания под новую отмостку шириной 1 м с использованием щебня с последующим уплотнением с коэффициентом уплотнения 0,98, площадью 202 кв.м.;

- установка бортовых камней на кромке новой отмостки таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку не менее чем на 5 см, в количестве 143 м.п. (кроме участка со стороны дворового фасада, между подъездами *** и ***)

- устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см. (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см. (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, площадью 202 кв.м.

С ООО "УК "Наш Дом" в пользу Х.В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "УК "Наш Дом" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 800 руб.

С ООО "УК "Наш Дом" в доход бюджета муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Наш Дом" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 210,244,249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, указывает, что собственники помещений за свой счет содержат общедомовое имущество. Судом не исследовался вопрос о внесении собственниками помещений по "адрес", платежей на содержание общедомового имущества и наличия денежных средств на осуществление ремонтных работ.

Кроме того, в деле отсутствует предусмотренное п.п. 18 и 21 указанных Правил решение собрания собственников многоквартирного дома по выполнению ремонтных работ, указанных в резолютивной части решения.

Со ссылкой на "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)", утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446, ведомственные строительные нормы 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения", утв. Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, указывает, что в данном случае было необходимо установить степень физического износа конструктивных элементов здания для определения вида ремонтных работ - капитальный ремонт или текущий. Выражая несогласие с выводами экспертов, указывает, что работы, указанные в экспертном заключении и резолютивной части решения суда, относятся к капитальному ремонту.

Из системного толкования ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ следует, что обязанность по производству капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилое помещение, только после надлежащего исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капительному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В письменных возражениях представитель истца С.Е.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК "Наш Дом" - Ж.Д.Ю. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Х.В.П. - С.Е.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец Х.В.П. не явилась, уведомлена надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.В.П. является собственником "адрес" в "адрес" Алтайского края (л.д.5).

Компанией, осуществляющей управление данным многоквартирным жилым домом, является ООО "УК "Наш Дом".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. "З" п.11 Правил).

В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 1 Приложения N 7 к указанным Правилам устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы относятся к текущему ремонту.

Согласно п.4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с п.4.1.6. Правил N 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (для Песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

П.4.1.7. Правил N 170 предусмотрено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Управляющая организация ООО "УК "Наш Дом"" приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из заключения проведенной в ходе рассмотрения данного дела экспертизы от 27.09.2016 ***, которая произведена ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", следует, что состояние отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", неудовлетворительное. Имеется необходимость в проведении ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений асфальтобетонного покрытия отмостки, которые относятся к текущему ремонту. Также в заключении эксперта указаны конкретные виды работ по текущему ремонту отмостки (л.д.33-58).

ООО "УК "Наш Дом" не представило в суд доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.

Таким образом, ООО "УК "Наш Дом", осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке "содержание жилья", включающую плату на проведение текущего ремонта, тем не менее, не производило текущий ремонт отмостки данного дома.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую организацию. При этом, поскольку права истца как потребителя в части предоставления услуг надлежащего качества нарушены, суд счел подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в сумме 300 руб. с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, требований разумности и справедливости и штрафа в пользу потребителя в размере 150 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

Доводы жалобы о несогласии с результатами проведенной экспертизы в части отнесения работ к текущему ремонту, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств по делу, поскольку заключением эксперта установлено, что работы, производство которых необходимо, относятся к текущему ремонту.

При этом, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка наряду с иными доказательствами по делу, которые, как было указано выше, суд оценил в их совокупности и взаимосвязи. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, на основании которых можно было признать заключение эксперта недопустимым доказательством и усомниться в сделанных экспертом выводах. Не соглашаясь с результатом судебной экспертизы, ответчик ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял.

Поскольку вопрос о проведении капитального ремонта истцами не заявлялся, указанные в решении суда работы относятся к текущему ремонту, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую организацию законом, постольку не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения ремонтных работ, указанных в решении суда, обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 разъяснено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В силу прямого указания в самом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В настоящее время оно является обязательным и применяется, в том числе судами общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, а также то, что необходимые ремонтно-строительные работы относятся к текущему ремонту и не выходят за рамки Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, доводы жалобы ответчика о необходимости проведения общего собрания собственников по вопросу принятия решения о текущем ремонте подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о внесении собственниками помещений по "адрес" в "адрес" платежей на содержание общедомового имущества и наличия денежных средств на осуществление ремонтных работ не влекут отмену судебного решения. Отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: