Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-95/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Колесниковой Л.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Усатовой С. О. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Усатову А. П., Усатовой С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора; о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - неустойка за просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - неустойка за просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере, соответствующей ее залоговой стоимости "данные изъяты" руб.

Иск обоснован тем, что 20.02.2015г. между ПАО Сбербанк России и Усатовым А.П., Усатовой С.О. заключен кредитный договор ***. Во исполнение условий указанного договора Банк выдал ответчикам ипотечный кредит на приобретение вышеуказанной квартиры до ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты"% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Вышеуказанная квартира приобретена в соответствии с договором купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона *** от ДД.ММ.ГГ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщики систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГ. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком, о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Усатов А.П. иск признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Усатовой С.О.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. иск удовлетворён.

Постановлено расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Усатовым А. П., Усатовой С. О..

Взыскать с Усатова А. П., Усатовой С. О. в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк задолженность по кредиту "данные изъяты" копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Усатова А. П., Усатовой С. О. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек в равных долях, по "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Усатова С.О. просит решение суда отменить, как незаконное. Так, удовлетворяя иск, суд не принял во внимание, что истцом не представлено доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования данного спора, требования, на которое истец ссылается в обоснование иска, ответчик не получил. Ответчики постоянно созванивались с банком по поводу урегулирования спора, от исполнения договора не отказывались, однако банк вариантов положительного его разрешения ответчикам не предложил, их тяжелое материальное положение не учёл. Кроме того, ответчик Усатова С.О. не согласна с размером взысканной неустойки за просроченный долг и процентов, о праве на заявление ходатайства о её снижении ответчики не знали. В связи с этим, просит суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предоставив ответчикам возможность заявить ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям допущенных нарушений.

В суде апелляционной инстанции ответчик Усатов А.П. доводы жалобы поддержал, представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Усатова А.П., представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" (после переименования ПАО) и Усатовым А.П., Усатовой С.О. заключен кредитный договор ***, на основании которого Банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 2 680 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере "данные изъяты" % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры по "адрес", в "адрес" (п.11 договора).

Обязательства кредитора по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ исполнены перед заемщиками в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 2 680 000 рублей на счет.

ДД.ММ.ГГ между Кузиным Е.В. ( продавец) и Усатовым А.П., Усатовой С.О. ( покупатели) заключён договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа (возникновение ипотеки в силу закона). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчикам Усатову А.П.,. Усатовой С.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по "адрес", в "адрес".

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, залогодержателем является ПАО "Сбербанк России".

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи по гашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом (п.2.3 общих условий).

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчики должны были ежемесячно выплачивать Банку по "данные изъяты" руб. в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий) заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора после ДД.ММ.ГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцу не поступали, последние платежи были осуществлены: ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб. Представитель истца в суде показал, что на дату рассмотрения иска иных платежей не поступало. Ответчик Усатов А.П. не оспаривал указанных обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 общих условий кредитования, с которыми ответчики ознакомлены и согласны ( п. 14 кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.6 по требованию кредитора в срок, указный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, созаёмщики обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчиков 02.02.2016г. почтой направлялись требования *** о досрочном возврате суммы задолженности кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Требования о досрочном истребовании задолженности ответчиками не исполнены ни в установленные сроки, ни на момент разрешения настоящего дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет сумму иска.

Представленный расчет судом проверен и ответчиками не оспорен.

В связи с изложенным, доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчиков направлялись требования о погашении долга в установленный срок, что подтверждается представленными суду копиями требований, реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, законом не предусмотрен для данного дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не выполнение которого являлось бы основанием для оставления иска без рассмотрения.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки суд, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о её соразмерности последствиям нарушенного обязательства и отсутствии оснований для её снижения.

Как следует из материалов дела, заключив кредитный договор 20.02.2015г. ответчики, будучи созаёмщиками, с августа 2015г. прекратили выплаты по кредитному обязательству в соответствии с согласованным графиком платежей, тем самым нарушив условия договора.

При этом, в суде первой инстанции на причины, объективно препятствующие выполнение условий договора ответчики не ссылались и доказательства невозможности своевременного внесения периодических платежей не представили.

В связи с этим, доводы жалобы ответчика Усатовой С.О. о том, что суд необоснованно не снизил размер неустойки за просроченный долг и просроченные проценты являются несостоятельными.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки, адресованное суду апелляционной инстанции также подлежит отклонению, как по вышеизложенным основаниям, так и в связи с тем, что новых обстоятельств и доказательств, их подтверждающих в данной части жалоба, ходатайство не содержат.

Нарушений процессуальных норм, влекущих переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по делу не установлено.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Усатовой С. О. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ангерман Н.В. 33-95-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Колесниковой Л.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Усатовой С. О. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Усатову А. П., Усатовой С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Усатовой С. О. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: