Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-1382/2017

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш А.А.,

судей Вегель А.А., Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального Топчихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Калманского районного суда Алтайского края от 31 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению

Гасаева С. Н., Милосердовой В. П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании действий по регистрации права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасаев С.Н., Милосердова В.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному Топчихинскому отделу Управления Росреестра по Алтайскому краю, требуя признать незаконными действия по регистрации общей долевой собственности за Храмовой В.Д., Ледяевым Г.В., Подобедовым В.И., Подобедовой Н.Н., Дорн Т.И., Дорн Н.А.; возложении обязанности отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности Храмовой В.Д., Ледяева Г.В., Подобедова В.И., Подобедовой Н.Н., Дорн Т.И., Дорн Н.А.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" "номер" Храмовым Ю.Д. опубликованы изменения к ранее размещенному в той же газете за "номер" от ДД.ММ.ГГ объявлению о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на землю, находившуюся в пользовании совхоза "Шиловский" поле 2 сев.1 кук., общей площадью 90 га, следующим пайщикам: Храмову Ю.Д., Храмову Д.В. (2 доли), Гасаеву С.Н., Милосердовой В.П., Асадчеву Ю.А., Асадчевой Т.Д., Васильеву П.В., Дорн А.А. После постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ земельному участку присвоен кадастровый "номер". При этом право собственности на данный земельный участок за вышеперечисленными дольщиками зарегистрировано не было. Первоначальный список дольщиков был утвержден в соответствии с подп. 9 п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Главой администрации Шиловского сельсовета и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес". Опубликованными ДД.ММ.ГГ изменениями предлагалось исключить из списка пайщиков: Храмова Д.В. (2 доли), Гасаева С.Н, Милосердову В.П., Васильева П.В., Дорна А.А. и включить в список новых пайщиков: Храмову В.Д. (2 доли), Ледяева Г.В. Подобедова В.И., Подобедову Н.Н., Дорн Т.И., Дорн Н.А. Не согласившись с исключением из списка пайщиков Гасаева С.Н. и Милосердовой В.П., представитель административных истцов ДД.ММ.ГГ опубликовал в газете "Алтайская правда" "номер" возражения. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГ представитель административных истцов уведомил административного ответчика о наличии вышеназванных разногласий между дольщиками, о нарушении процедуры принятия решений общим собранием, созыва общего собрания, просил приостановить регистрационные действия. Несмотря на наличие разногласий между участниками относительно перечня дольщиков и отсутствие протокола общего собрания, административный ответчик ДД.ММ.ГГ на основании заявления иных лиц зарегистрировал право общей долевой собственности на земельный участок, в том числе за этими лицами. При этом документы, подтверждающие легитимность общего собрания (созыва, проведения и принятых на нем решений, утверждения уполномоченного лица и др.), от лиц, подавших заявление о регистрации, не истребовал, регистрацию не приостановил, тем самым нарушены права и законные интересы административных истцов Гасаева С.Н. и Милосердовой В.П., нарушен п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель истцов Балакирев О.В. уточнил наименование административного ответчика, пояснив что исковые требования заявлены к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, также уточнил, что не просит признать незаконными действия по регистрации права общей долевой собственности Храмовой В.Д., Дорн Т.И., Дорн Н.А. как наследников вступивших в наследство, отказался от иска в части возложения на административного ответчика обязанности по отмене государственной регистрации права общей долевой собственности. На удовлетворении административного иска в остальной части настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части требования о возложении обязанности отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Топчихинского отдела по регистрации права общей долевой собственности Ледяева Г.В., Подобедова В.И., Подобедовой Н.Н.

В апелляционной жалобе Межмуниципальный Топчихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда. В обоснование указывает на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку в резолютивной части решения указано на признание незаконными действий Управления по регистрации права общедолевой собственности Ледяева Г.В., Подобедова В.И., Подобедовой Н.Н., однако государственная регистрация общей долевой собственности на земельный участок произведена в отношении девяти лиц. При этом с учетом п. 40 Правил ведения ЕГРП при регистрации права общей долевой собственности запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицирована одним номером регистрации, в связи с чем прекратить данную запись в части технически не представляется возможным. Судом в резолютивной части решения указано на незаконность действий Межмуниципального Топчихинского отдела, не учтено, что данный отдел является структурным подразделением Управления Росреестра по Алтайскому краю. Кроме того, из материалов дела и сложившейся ситуации между административными истцами и заинтересованными лицами явно усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства, в связи с чем спор не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что представленные на регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства, и основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали. В результате ДД.ММ.ГГ была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на лиц, которые подали заявление. Государственная регистрация была осуществлена на основании подпункта 1 п. 3, подпункта 2 п. 3.1, ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Лыков А.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо Ледяев Г.В., его представитель Игумнова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца Гасаева С.Н. - Нагаева В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Лыкова А.Ю., Ледяева Г.В., Игумнову Т.А., Нагаеву В.В., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (часть 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (часть 3).

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 07 июля 2003 года N 113-ФЗ), участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным (пункт 2).

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ статья 13 вышеназванного Федерального закона изложена в новой редакции, Федеральный закон дополнен статьей 13.1, вступающими в силу с 01 июля 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 той же статьи).

В силу п. 3 той же статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно п. 4 указанной статьи, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как предусмотрено ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ (пункт 16).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых действий, основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решение о безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности и подлежащего образованию, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

2.1) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок образован в целях изъятия для государственных или муниципальных нужд;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

В силу ч. 2.1 той же статьи государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из системного толкования приведенных норм следует, что государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; либо заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Такое толкование соответствует положениям ч. 10 ст. 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01 января 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Калманского района Алтайского края от 11 июля 1994 года N 186 на основании Указа Президента Российской Федерации N 1767 определено выдать каждому члену совхоза "Шиловский" свидетельство на право собственности на земельные паи (доли) (л.д.61).

На основании указанного постановления Гасаев С.Н. и Милосердова В.П. включены в списки граждан, имеющих земельный пай в совхозе "Шиловский", ДД.ММ.ГГ Гасаев С.Н., а ДД.ММ.ГГ Милосердова В.П. произвели государственную регистрацию права на 289 баллогектаров в общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза "Шиловский".

Храмов Ю.Д., Храмов Д.В. (2 доли), Гасаев С.Н., Милосердова В.П., Асадчев Ю.А., Асадчева Т.Д., Васильев П.В., Дорн А.А. для реализации своего права для выдела в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка на земельном массиве совхоза "Шиловский" "адрес" с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков опубликовали сообщение в средствах массовой информации, определенном субъектом Российской Федерации - газете "Алтайская правда" "номер" от ДД.ММ.ГГ о желании выделить земельный участок в счет своих земельных долей в праве общей собственности на землю, находящуюся в пользовании совхоза "Шиловский" на поле "номер" сев 1 кук общей площадью 90 га для ведения личного подсобного хозяйства. Компенсация остальным участникам долевой собственности не предусмотрена.

Вышеуказанные лица также перечислены в списке владельцев земельных долей л.д. 24 землеустроительного дела.

Земельный участок с кадастровым номером "номер" поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" "номер" (л.д.15-16) опубликованы изменения к объявлению, опубликованному в газете "Алтайская правда" "номер" от ДД.ММ.ГГ, данному Храмовым Ю.Д., Храмовым Д.В. и др., в частности, об исключении из списка следующих: Храмова Д.В. (2 доли), Гасаева С.Н., Милосердова В.П., Васильева П.В., Дори А.А. и внесении в список следующих: Храмовой В.Д. (2 доли), Ледяева Г.В., Подобедова В.И., Подобедовой Н.Н., Дорн Т.И. (144 б/га), Дорн Н.А. (144,5 б/га).

ДД.ММ.ГГ представитель участников долевой собственности Гасаева С.Н. и Милосердовой В.П. обратился в межмуниципальный Топчихинский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о приостановлении регистрационных действий указывая на несогласие с исключением из списков Храмова Д.В. (2 доли), Гасаева С.Н., Милосердовой В.П., Васильева П.В., Дорн А.А. и внесении в список Храмовой В.Д. (2 доли), Ледяева Г.В., Подобедова В.И., Подобедовой Н.Н., Дорн Т.И. (144 б/га), Дорн Н.А. (144,5 б/га).

ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" "номер" (л.д.20-21) опубликованы возражения представителя участников долевой собственности Гасаева С.Н. и Милосердовой В.П. в части исключения из списков Храмова Д.В. (2 доли), Гасаева С.Н., Милосердова В.П., Васильева П.В., Дорн А.А. и внесении в список Храмовой В.Д. (2 доли), Ледяева Г.В., Подобедова В.И., Подобедовой Н.Н., Дорн Т.И. (144 б/га), Дорн Н.А. (144,5 б/га).

ДД.ММ.ГГ владельцы земельных долей Храмов Ю.Д., Храмова В.Д., Подобедов В.И., Подобедова Н.Н., Асадчев Ю.А., Асадчева Т.Д., Ледяев Г.В., Дорн Т.И., Дорн Н.А. заключили соглашение о выделении в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своих земельных долей для сельскохозяйственного производства, кадастровый "номер" площадью 899998 кв.м, расположенного в границах участка по адресу "адрес", территория администрации Шиловского сельсовета, поле 2 сев.1 кук., и принадлежности данного земельного участка указанным лицам на праве общей долевой собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Асадчевой Т.Д. (1/9 доля), Асадчева Ю.А. (1/9 доля), Дорн Н.А. (1/18 доля), Дорн Т.И. (1/18 доля), Ледяева Г.В. (1/9 доля), Подобедова В.И. (1/9 доля), Подобедовой Н.Н. (1/9 доля), Храмовой В.Д. (2/9 доли), Храмов Ю.Д. (1/9 доля) на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", за номером "номер".

Таким образом, спорный земельный участок образован в порядке, действующем до ДД.ММ.ГГ, Храмовым Ю.Д., Храмовым Д.В. (2 доли), Гасаевым С.Н., Милосердовой В.П., Асадчевым Ю.А., Асадчевой Т.Д., Васильевым П.В., Дорном А.А. То есть, Ледяев Г.В., Подобедов В.И., Подобедова Н.Н. не принимали участие в образовании указанного земельного участка путем его выделения. Храмов Д.В., Дорн А.А. к моменту регистрации права собственности умерли.

При этом как следует из обстоятельств дела, Ледяев Г.В., Подобедов В.И., Подобедова Н.Н. не являются правопреемниками лиц, участвующих в образовании спорного земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что административными истцами Гасаевым С.Н., Милосердовой В.П., а также Васильевым П.В. производилось отчуждение своих долей, в том числе указанным лицам.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок за Ледяевым Г.В., Подобедовым В.И., Подобедовой Н.Н., не участвующими в образовании данного земельного участка, не имелось, и нарушено право административных истцов на выдел земельного участка в месте, заявленном в опубликованном ДД.ММ.ГГ сообщении.

Доводы жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку государственная регистрация общей долевой собственности на земельный участок произведена в отношении девяти лиц, и запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицирована одним номером регистрации, не могут быть признаны состоятельными, так как в п. 40 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ "номер", указано, что при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в Едином государственном реестре прав в виде отдельной записи о праве каждого из участников общей долевой собственности. В этой связи идентификация записи о праве каждого участника долевой собственности одним номером регистрации не препятствует исключению данной записи в отношении лиц, за которыми регистрация права общей долевой собственности произведена незаконно.

Ссылки в жалобе на то, что судом признаны незаконными действия структурного подразделения Управления Росреестра по Алтайскому краю - Межмуниципального Топчихинского отдела, не соответствуют действительности, поскольку судом признаны незаконными действия Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Топчихинского отдела.

Доводы жалобы о том, что между участниками общей долевой собственности имеет место спор о праве, не могут подтверждать законность оспариваемых действий Управления Росреестра по Алтайскому краю по регистрации права общей долевой собственности.

Утверждение в жалобе о том, что государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, во внимание не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калманского районного суда Алтайского края от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального Топчихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: