Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-2574/2017

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Зацепина Е.М., Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Черномырдина Николая Викторовича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года по делу по административному исковому заявлению Черномырдина Николая Викторовича к Главному государственному инспектору по использованию и охране земель г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального и Красногорского районов Алтайского края Писаревой Т. А. о признании незаконным определения.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06 июля 2016 года N 79, вынесенному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального и Красногорского районов Алтайского края Стребкова Н.В., в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Черномырдин Н.В. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", при этом фактически помимо данного земельного участка собственник использует также пригороженный к нему земельный участок площадью не менее 3 000 кв.м., без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Черномырдину Н.В. предписано устранить указанное нарушение в срок до 06 ноября 2016 года.

31 октября 2016 года Черномырдин Н.В. обратился в Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания (устранения нарушения), в котором просил продлить срок исполнения предписания от 06 июля 2016 года N 79, ссылаясь на то, что еще до вынесения данного предписания им были предприняты все зависящие от него меры к оформлению прав на земельный участок, закончившиеся принятием постановления главы Администрации г. Бийска от 29 сентября 2016 года N 1921 об отклонении проекта межевания территории, в связи с чем, вследствие неправомерных действий Администрации г. Бийска процедура оформления прав на земельный участок не завершена.

По результатам рассмотрения данного ходатайства главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального и Красногорского районов Алтайского края Писаревой Т.А. вынесено определение от 02 ноября 2016 года об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Черномырдин Н.В., действуя через своего представителя Хегай А.И., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать вышеуказанное определение незаконным и обязать должностное лицо Писареву Т.А. удовлетворить ходатайство и продлить срок исполнения предписания.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на необоснованность указания в определении на то, что им не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения, при этом в определении не указаны причины для отклонения ходатайства. Вывод должностного лица о том, что в предоставлении земельного участка Черномырдину Н.В. было отказано, не соответствует фактическим обстоятельствам. В определении не разъяснено, какие именно меры не предпринял административный истец.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Черномырдин Н.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в предписании об устранении нарушений земельного законодательства не содержится указаний на то, какие именно действия он должен был совершить для устранения выявленного нарушения земельного законодательства, в связи с чем он вправе был самостоятельно определять способ устранения выявленных нарушений. При этом учитывая, что административным истцом начата процедура оформления прав на земельный участок, он не должен был совершать действия, направленные на прекращение использования земельного участка. Решением Бийского городского суда от 27 декабря 2016 года постановление Администрации г. Бийска от 21 сентября 2016 года N 1921 об отклонении проекта межевания территории признано незаконным, на главу Администрации г. Бийска возложена обязанность утвердить проект межевания территории. Кроме того, решение вопроса об оформлении прав на земельный участок в большей степени зависит не от административного истца, а от усмотрения органов местного самоуправления, обладающих полномочиями по распоряжению земельными участками. В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств возможности исполнения предписания в установленный должностным лицом срок.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального и Красногорского районов Алтайского края Писаревой Т.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черномырдин Н.В., Писарева Т.А., а также представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца Кобякова А.С. и Хегай А.И., настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, отклоняя ходатайство Черномырдина Н.В. и оставляя срок устранения нарушения земельного законодательства без изменения, должностное лицо обоснованно полагало, что административным истцом не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не соответствует закону и обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, функции по осуществлению земельного надзора возложены в том числе на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 (далее - Административный регламент) в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев. Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства,

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения (пункт 107 Административного регламента).

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение: 1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения; 2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства. Копия вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства направляется заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 109 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2016 года проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Черномырдиным Н.В., по результатам которой установлено ненадлежащее использование земельного участка по адресу: "адрес", выразившееся в том, что, помимо данного земельного участка площадью 4 651,95 кв.м. его собственником используется пригороженный к нему участок площадью не менее 3 000 кв.м., каких-либо документов, разрешающих использование данного земельного участка Черномырдин Н.В. не представил. Таким образом, данный земельный участок площадью 3 000 кв.м. используется без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Черномырдину Н.В. выдано предписание от 06 июля 2016 года N 79 о необходимости устранения указанного нарушения в установленном законом порядке в срок до 06 ноября 2016 года. Кроме того, данным предписанием Черномырдину Н.В. разъяснено право для решения вопроса о продлении срока устранения нарушений требований земельного законодательства обратиться к должностному лицу, выдавшему предписание, с ходатайством о продлении срока устранения нарушения, представив документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения.

31 октября 2016 года Черномырдин Н.В. обратился в Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания (устранения нарушения), в котором указал, что еще до вынесения предписания, а именно начиная с мая 2015 года он начал процедуру оформления земельного участка. На момент обращения с вышеуказанным ходатайством главой Администрации г. Бийска было вынесено постановление от 21 сентября 2016 года N 1921 об отклонении проекта межевания территории.

02 ноября 2016 года в дополнение к ранее представленному ходатайству Черномырдин Н.В. представил копию административного искового заявления об оспаривании постановления главы Администрации г. Бийска от 21 сентября 2016 года N 1921, на котором имеется входящий штамп, свидетельствующий о поступлении данного административного искового заявления в Бийский городской суд 02 ноября 2016 года.

По результатам рассмотрения ходатайства Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального и Красногорского районов Алтайского края Писаревой Т.А. вынесено определение о его отклонении со ссылкой на то, что, несмотря на приложение к ходатайству документов, свидетельствующих о принятии Черномырдиным Н.В. мер к оформлению прав на дополнительный земельный участок, до настоящего времени вопрос о его предоставлении (либо об увеличении площади существующего земельного участка) не решен, поскольку документов, подтверждающих право Черномырдина Н.В. на использование земельного участка большей площадью, чем имеющийся у него в собственности, не представлено, это обстоятельство подтверждается также постановлением главы Администрации г. Бийска от 21 сентября 2016 года N 1921 об отклонении проекта межевания территории, также Черномырдиным Н.В. не представлены документы, подтверждающие право собственности на здание, располагающееся на земельном участке. Данные обстоятельства, по мнению должностного лица, свидетельствуют о продолжении противоправных действий Черномырдина Н.В. по использованию не принадлежащего ему земельного участка. Также указано на то, что Черномырдиным Н.В. не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения.

Давая оценку законности данного определения, суд первой инстанции исходил из того, что Черномырдиным Н.В. действительно не представлены доказательства принятия всех зависящих он него предусмотренных законом мер по устранению выявленного нарушения, при этом он имел возможность устранить нарушение путем прекращения использования земельного участка.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в предписании от 06 июля 2016 года N 79 не указан конкретный способ устранения нарушения, кроме того, для оформления права на земельный участок Черномырдину Н.В. предоставлен срок 4 месяца из 6 возможных, что является заведомо недостаточным для завершения процедуры оформления прав на земельный участок, которая начата Черномырдиным Н.В. не ранее мая 2015 года, то есть еще до вынесения предписания, что свидетельствует о том, что Черномырдиным Н.В. принимались меры для оформления прав на земельный участок, при этом окончательное решение данного вопроса находилось вне его компетенции. Кроме того, административный истец своевременно, до истечения срока, предоставленного для устранения нарушений земельного законодательства, обратился к должностному лицу с ходатайством о продлении данного срока.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности устранения Черномырдиным Н.В. нарушения, указанного в предписании, в установленный для этого срок, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства о продлении срока исполнения предписания не имелось, поскольку в силу подпункта 2 пункта 109 Административного регламента вынесение определения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения допускается лишь в случае, если имелась возможность устранить данное нарушение, однако нарушителем не были приняты для этого все необходимые меры.

Кроме того, как следует из определения должностного лица, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания явился вывод об окончании процедуры оформления земельного участка в связи с принятием постановления главы Администрации г. Бийска от 21 сентября 2016 года N 1921 об отклонении проекта межевания, при этом на наличие возможности исполнения предписания, а также на указание мер, которые имел возможность принять, но не принял Черномырдина Н.В., должностное лицо не ссылается.

Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции Черномырдиным Н.В. представлена копия решения Бийского городского суда от 27 декабря 2016 года, которым постановление главы Администрации г. Бийска от 21 сентября 2016 года N 1921 признано незаконным, на главу администрации г. Бийска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект межевания территории, расположенной в границах ул. Социалистическая, ул. Кутузова земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, до границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Таким образом, вывод об отказе Черномырдину Н.В. в предоставлении земельного участка является преждевременным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2016 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Черномырдина Николая Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным определение Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального и Красногорского районов Алтайского края Писаревой Т. А. от 02 ноября 2016 года об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Возложить на Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального и Красногорского районов Алтайского края Писареву Т. А. обязанность повторно рассмотреть ходатайство Черномырдина Николая Викторовича о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06 июля 2016 года.

Об исполнении решения сообщить в Бийский городской суд, а также административному истцу Черномырдину Николаю Викторовичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья Носенко М.С. Дело N 33а-2574/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь )

28 февраля 2017 года г. Барнаул