Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-114/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Шеллера А. А.ча - Юдина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 24 июня 2016 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года, которыми

Шеллер А. А.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2016 года Шеллер А.А. 04 марта 2016 года в 19 часов 28 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** *** двигался в районе "адрес" от "адрес" по "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шеллера А.А. - Юдина Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Шеллера А.А. - Юдин Е.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол медицинского освидетельствования, а не акт, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N *** от ДД.ММ.ГГ года недопустим как доказательство, поскольку составлен спустя 2 дня после проведения исследований, его копия выслана Шеллеру А.А. почтовой связью, а не вручена на месте; сведения, отраженные в протоколе медицинского освидетельствования и указанном акте не совпадают, в том числе в части артериального давления освидетельствуемого, состояния зрачков, дыхания; при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения использовался многоразовый мундштук, прошедший дезинфекцию, а не стерилизацию, как указано в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила); в деле отсутствует оригинал протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 04 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Привлекая Шеллера А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством нашел свое подтверждение, в частности в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04 марта 2016 года.

Такой вывод является преждевременным.

В соответствии с п.п. 17-18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Шеллера А.А. ДД.ММ.ГГ был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения СССР N 694 от 08 сентября 1988 года.

Вместе с тем в материалах дела оригинал данного протокола отсутствует.

При этом врач КГБУЗ " "данные изъяты"" - М.М.О., сотрудники полиции об обстоятельствах составления протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, вручения оригинала данного документа должностному лицу, доставившему Шеллера А.А. в медицинскую организацию, и месте нахождения протокола допрошены не были.

Таким образом, не установлено, допущены ли нарушения при проведении медицинского освидетельствования Шеллера А.А. на состояние опьянения, являются ли они существенными, влекущими недопопустимость документа, составленного по результатам медицинского освидетельствования, как доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела по жалобе на постановление мирового судьи на новое рассмотрение в Ребрихинский районный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Шеллера А. А.ча - Юдина Е. В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года отменить, дело по жалобе на постановление мирового судьи направить на новое рассмотрение в Ребрихинский районный суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда Ю.А.В.