Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-116/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Синдеева А. М. на решение судьи "адрес"вого суда от 23 ноября 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2016 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" М.А.В. от 03 сентября 2016 года, которым

Синдеев А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" М.А.В. от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Синдеев А.М. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Синдеева А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 23 ноября 2016 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Синдеева А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Синдеев А.М. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что по смыслу п. 14.1 Правил дорожного движения в случае, если движение автомобиля не привело к изменению скорости пешехода и направлению его движения, обязанность водителя уступить дорогу считается исполненной; факт того, что движение автомобиля привело к указанным обстоятельствам, не подтвержден; резолютивная часть решения судьи районного суда не объявлена немедленно после окончания рассмотрения дела; видеозапись, представленная им при рассмотрении жалобы, судьей краевого суда была исследована вне судебного заседания во время перерыва.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут Синдеев А.М., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Синдеевым А.М. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением должностного лица, в котором Синдеев А.М. указал, что наличие события правонарушения не оспаривает; видеозаписями регистратора патрульного автомобиля и автомобиля Синдеева А.М., схемой дислокации дорожных знаков (л.д.21), объяснениями Синдеева А.М. в судебных заседаниях (л.д.24, 89), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица и судей обеих инстанций о наличии в действиях Синдеева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что движение автомобиля под управлением Синдеева А.М. не привело к изменению скорости пешехода и направлению его движения, в связи с чем обязанность уступить дорогу считается исполненной, основан на неверном толковании Правил дорожного движения.

Ссылка жалобе на то, что резолютивная часть решения судьи районного суда не объявлена немедленно после окончания рассмотрения дела, во внимание не принимается. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, решение судьи районного суда вынесено и оглашено сразу после окончания рассмотрения дела (л.д.24), что соответствует ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что видеозапись, представленная Синдеевым А.М. при рассмотрении жалобы, судьей краевого суда была исследована вне судебного заседания, не может повлечь отмену судебных актов. Как следует из материалов дела, видеозапись исследована судьей районного суда, притом что Синдеевым А.М. ходатайство о просмотре видеозаписи при рассмотрении жалобы судьей краевого суда заявлено не было. Факт совершения Синдеевым А.М. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью и иных доказательств.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Синдеева А.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями городского и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Синдеева А. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков