Постановление Алтайского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 4А-124/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района Алтайского края от 20 августа 2014 года, которым

Р.о Р. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2014 года и иным материалам дела, Романько Р.Е. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 40 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался по "адрес" от "адрес" в сторону центра населенного пункта в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ заместителем начальника СО ОМВД России по "адрес" К.О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Романько Р.Е. при указанных выше обстоятельствах допустил столкновение с мопедом " "данные изъяты"" под управлением Н.А.А., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Романько Р.Е. просит протест удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Романько Р.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГ в 00 час 40 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался по "адрес" от "адрес" в сторону центра населенного пункта в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника СО ОМВД России по "адрес" К.О.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.А., управлявшему мопедом " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГ в 00 часов 40 минут в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края в результате столкновения с автомобилем под управлением Романько Р.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем СО ОМВД России по "адрес" вынесено постановление о привлечении Романько Р.Е. в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность влечет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, при наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района Алтайского края от 20 августа 2014 года, вынесенное в отношении Романько Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района Алтайского края от 20 августа 2014 года, вынесенное в отношении Р. Р. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья В.О.В.