Постановление Алтайского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-167/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Петрова А. Н. - Переладовой А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула от 19 октября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2016 года, которыми

Петров А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец

"адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 августа 2016 года Петров А.Н. 28 августа 2016 года в 02 часа 45 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** двигался в районе "адрес" "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Петрова А.Н. - Переладовой А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Петрова А.Н. - Переладова А.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; по делу не допрошен второй понятой С.В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Факт управления Петровым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Петровым А.Н. воздухе составила 0,754 мг/л (л.д.7-8), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ч.Д.В., З.В.А., понятого Ф.Е.А. (л.д.43-44, 55), копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ (л.д.29-31), пояснениями специалиста М.С.Н. (л.д.44), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Петрова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что по делу не допрошен второй понятой С.В.А., подлежит отклонению, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Петрова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Петрова А.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула от 19 октября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Петрова А. Н. - Переладовой А. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков