Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 4А-171/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Давыдова С. Н. - Давыдовой Л. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Благовещенского района Алтайского края от 30 сентября 2016 года, решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года, которыми

Давыдов С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего ружья, марки " ***", 12 калибра, N *** и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим УУП МО МВД России "Благовещенский" К.С.П., и иным материалам дела ДД.ММ.ГГ в 09 часов 55 минут выявлено, что Давыдов С.Н. по адресу: "адрес" незаконно хранил принадлежащие ему охотничье ружье, марки "данные изъяты"", 12 калибра, N *** (разрешение РОХа *** на хранение и ношение оружия было выдано на срок до 20 августа 2016 года), чем нарушил статью 13.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Давыдова С.Н. - Давыдовой Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Давыдова С.Н. - Давыдова Л.В. просит признать незаконными судебные постановления, переквалифицировать действия на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что мировым судьей установлено несоответствие вмененных Давыдову С.Н. действий фактическим обстоятельствам дела; нарушение срока обращения за получением нового разрешения на ношение и хранение оружия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок обращения с заявлением был нарушен в связи с нахождением Давыдова С.Н. в период с 07 июля по 07 сентября 2016 года на работе в другом регионе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершений правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно статье 22 Федерального закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил.

Факт незаконного хранения Давыдовым С.Н. принадлежащего ему вышеуказанного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.1), рапортом сотрудника полиции К.С.П. (л.д.2), копиями протокола изъятия оружия от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), разрешения РОХа *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.4), объяснениями Давыдова С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д.13), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Давыдова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Давыдова С.Н. на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, подлежит отклонению.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Из изложенного следует, что Давыдов С.Н., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нахождение Давыдова С.Н. в период с 07 июля по 07 сентября 2016 года на работе в другом регионе не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Благовещенского района Алтайского края от 30 сентября 2016 года, решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Давыдова С. Н. - Давыдовой Л. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков