Постановление Алтайского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4А-172/2017

Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 января 2017 года, которыми

Пуканов Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года Пуканов Д.В. 29 сентября 2016 года в 01 час 05 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** двигался в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пуканова Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пуканов Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей объяснения не давал; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) нет сведений о времени проведения исследований, наличии у медицинской организации соответствующей лицензии, прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также подписи врача и печати медицинской организации; отбор биологического объекта при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения произведен не был; врач КГБУЗ " "данные изъяты"" - В.В.Ю. не допрошен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Пукановым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения *** *** (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГ и бумажными носителями с записью результатов исследований, согласно которым при исследовании в 02 часа 13 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пукановым Д.В. воздухе составила 0,465 мг/л, а при исследовании в 02 часа 32 минуты - 0,470 мг/л (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Г.Р.С. (л.д.5), копиями лицензии КГБУЗ " "данные изъяты" N *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-38), свидетельства о прохождении врачом КГБУЗ " "данные изъяты"" - В.В.Ю. в КГБУЗ "данные изъяты"" в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГ обучения по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.39), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении Пуканов Д.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты употребления алкогольных напитков и управления автомобилем.

При рассмотрении дела мировым судьей Пуканов Д.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пуканова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Пуканов Д.В. объяснения не давал, опровергается протоколом судебного заседания.

Указания в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 4 нет сведений о времени проведения исследований, наличии у медицинской организации соответствующей лицензии, прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинское освидетельствования, а также подписи врача и печати медицинской организации на первом листе, не свидетельствуют о существенном нарушении. В соответствии с п.п. 3-4, 8, 25-26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования; все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения; каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Как усматривается из материалов дела, исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пукановым Д.В. воздухе при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения проведено дважды - в 02 часа 13 минут и в 02 часа 32 минуты 29 сентября 2016 года, результат первого исследования составил 0,465 мг/л, а второго - 0,470 мг/л. Данные обстоятельства подтверждаются бумажными носителями с записью результатов исследований. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в КГБУЗ " "данные изъяты"", имеющей лицензию N *** от ДД.ММ.ГГ на осуществление, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом В.В.Ю., прошедшим в КГБУЗ "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучение по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.36-39). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) содержит подпись врача, проводившего освидетельствование, и печать медицинской организации.

Ссылка в жалобе на то, что отбор биологического объекта при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения произведен не был, противоречит содержанию соответствующего акта.

Указание в жалобе на то, что врач КГБУЗ " "данные изъяты"" - В.В.Ю. не допрошен, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Пуканова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 12 декабря 2016 года, решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Пуканова Д. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков