Постановление Алтайского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 4А-41/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Молчанова А. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 14 октября 2016 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2016 года, которыми

Молчанов А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Казахстан, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2016 года и иным материалам дела, Молчанов А.А. ДД.ММ.ГГ в 05 часов 10 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** ***, двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом ДД.ММ.ГГ в 05 часов 30 минут в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Молчанова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Молчанов А.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не в полном объеме; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Б.В.В., Ж.Е.А., а также очевидцев Д.В.В., Д.А.В. об управлении им транспортным средством недопустимы как доказательства, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела, притом что автомобиль был остановлен в темное время суток, в связи с чем Д.В.В., Д.А.В. не могли видеть транспортного средства; от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а имеющаяся в соответствующем протоколе запись "от подписи отказался" данного обстоятельства не подтверждает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

По смыслу приведенных норм права отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Молчанова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи окончено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, при этом решение было оглашено судьей ДД.ММ.ГГ (л.д.71-72).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не было вынесено и оглашено немедленно после окончания рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление в 10 часов ДД.ММ.ГГ Молчанов А.А. был извещен судебной повесткой (л.д.15). Вместе с тем о времени и месте судебного заседания в 09 часов ДД.ММ.ГГ Молчанов А.А. извещен не был (л.д.67).

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен также и потому, что жалоба Молчанова А.А. рассмотрена судьей районного суда в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права Молчанова А.А. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление - возвращению на новое рассмотрение судье Табунского районного суда Алтайского края.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судье следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Молчанова А.А. о времени и месте судебного заседания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Молчанова А. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2016 года отменить, дело по жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи направить судье Табунского районного суда Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда В.В.В