Постановление Алтайского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 4А-53/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Широкова Э. Э.ича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 08 сентября 2016 года, решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24 октября 2016 года, которыми

Широков Э. Э.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 августа 2016 года Широков Э.Э. 17 августа 2016 года в 08 часов, управляя мопедом " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, двигался от "адрес" с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Широкова Э.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Широков Э.Э. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по делу не допрошены понятые; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали; понятые были приглашены лишь к моменту направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; копия протокола об административном правонарушении не вручалась; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не приведены признаки опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Главой 27 названного Кодекса определен порядок применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 настоящей статьи о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Толкование положений п.п. 3 и 5 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в такой протокол сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В его отсутствие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Широкова Э.Э. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки опьянения отражены в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.1,-2, 4).

Вместе с тем в приложенной к настоящей жалобе копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведения о признаках опьянения и об основании направления на медицинское освидетельствование отсутствуют.

При этом в материалах дела нет сведений о том, при каких обстоятельствах внесены изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии ли Широкова Э.Э. внесены данные изменения, и в случае внесения таковых в отсутствие последнего, извещался ли он о времени и месте соответствующего процессуального действия, вручалась ли ему копия протокола с внесенными в него изменениями.

Сотрудники полиции и понятые об обстоятельствах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допрашивались.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры для установления того, при каких обстоятельствах внесены изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии ли Широкова Э.Э, внесены данные изменения, в случае внесения таковых в отсутствие последнего извещался ли он о времени и месте соответствующего процессуального действия, вручалась ли ему копия протокола с внесенными в него изменениями.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Широкова Э. Э.ича удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24 октября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда С.И.А.