Постановление Алтайского краевого суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 4А-55/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Литвинова А. А.ча на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 сентября 2016 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 октября 2016 года, которыми

Литвинов А. А.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июля 2016 года Литвинов А.А. 07 июля 2016 года в 18 часов 45 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** двигался по "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом в 20 часов 25 минут 07 июля 2016 года в районе "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 октября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Литвинова Д.А. - Бардася Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Л.Д.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; понятые не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; по делу не допрошены понятые; все процессуальные действия и составление соответствующих документов проведены спустя длительное время после дорожно-транспортного происшествия; видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не была; показания сотрудников полиции недопустимы как доказательства, поскольку последние заинтересованы в исходе дела; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, от такового он не отказывался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в судебных заседаниях Литвинов А.А. последовательно утверждал о том, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при составлении процессуальных документов по факту дорожно-транспортного происшествия 07 июля 2016 года после того как к нему приехали сотрудники полиции. Данное обстоятельство подтверждено допрошенными в качестве свидетелей второй участницей дорожно-транспортного происшествия - Н.Т.М. и сотрудниками полиции З.Д.В. и Ч.Р.В. (л.д.22, 31-33).

При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основание направления Литвинова А.А. на медицинское освидетельствование не указано (л.д.4).

Сотрудники полиции об обстоятельствах прохождения Литвиновым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судьями не допрошены.

В этой связи выводы судей о наличии оснований для направления Литвинова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и совершении им вмененного административного правонарушения являются преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи указанные постановление исполняющего обязанности мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело -направлению мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Литвинова А. А.ча удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 сентября 2016 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 октября 2016 год отменить, дело направить мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

исполняющий обязанности мирового судьи П.А.В.,

судья районного суда Б.М.Н.