Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 4А-70/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Лопатина И. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2016 года, которыми

Лопатин И. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2016 года и иным материалам дела Лопатин И.П. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 20 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** двигался в районе "адрес" "адрес" находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска Алтайского края от 23 мая 2016 года дело передано мировому судье судебного участка N 1 г.Бийска Алтайского края по ходатайству Лопатина И.П. для рассмотрения по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лопатина И.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лопатин И.П. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; в процессуальных документах неверно указано место их составления, а в протоколе об административном правонарушении - место управления транспортным средством; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование произведен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

По смыслу приведенных норм права отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Лопатина И.П. на постановление мирового судьи окончено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, при этом решение было оглашено судьей ДД.ММ.ГГ (л.д.122-125).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не было вынесено и оглашено немедленно после окончания рассмотрения дела.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли нарушение права Лопатина И.П. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление мирового судьи - возвращению на новое рассмотрение судье Бийского городского суда Алтайского края.

При новом рассмотрении жалобы на постановление судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Лопатина И. П. удовлетворить частично.

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2016 года отменить, дело по жалобе на постановление мирового судьи направить в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья городского суда Б.Л.С.