Постановление Алтайского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-76/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Васильева Е. В. - В.В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 31 октября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2016 года, которыми

Васильев Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 февраля 2016 года Васильев Е.В. 27 февраля 2016 года в 15 часов 25 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигаясь "адрес", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 февраля 2016 года дело об административном правонарушении передано ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по ходатайству Васильева Е.В. по месту жительства.

Определением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ дело передано мировому судье судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула для рассмотрения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Васильева Е.В. - В.В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Васильева Е.В. - В.В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело рассмотрено формально, нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; место совершения административного правонарушения не установлено, поскольку в протоколе об административном правонарушении в качестве такового "адрес" той же автодороги; фотографии недопустимы как доказательства, поскольку установить место фотофиксации не представляется возможным; в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части квалификации действий Васильева Е.В., что подтверждается врученной ему сотрудниками полиции копией протокола, данные изменения внесены в отсутствие Васильева Е.В., копия протокола с внесенными изменениями ему не вручалась; по делу не допрошены свидетели В.В.В. и В.Т.С., указанные в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части квалификации действий Васильева Е.В., что подтверждается копией протокола, врученной последнему, в которой не приведена часть ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29).

При этом в материалах дела нет сведений о том, при каких обстоятельствах внесены изменения в протокол об административном правонарушении, в присутствии ли Васильева Е.В. внесены данные изменения, и в случае внесения таковых в отсутствие последнего, извещался ли он о времени и месте соответствующего процессуального действия, вручалась ли ему копия протокола с внесенными в него изменениями.

Сотрудники полиции об обстоятельствах внесения данных изменений судьями допрошены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая жалобу Васильева Е.В. на постановление мирового судьи 09 декабря 2016 года в его отсутствие, судья районного суда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Васильев Е.В. извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, имеющиеся в деле телефонограмма, в которой отсутствуют сведения о времени и месте судебного заседания, наименовании дела, для участия в котором вызывается Васильев Е.В. (л.д.35), и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанный с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д.38), факта надлежащего извещения Васильева Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы не подтверждают.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Васильева Е.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Васильева Е.В. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Васильева Е.В. о времени и месте судебного заседания, принять меры для установления того, при каких обстоятельствах внесены изменения в протокол об административном правонарушении, в присутствии ли Васильева Е.В., внесены данные изменения, в случае внесения таковых в отсутствие последнего извещался ли он о времени и месте соответствующего процессуального действия, вручалась ли ему копия протокола с внесенными в него изменениями, и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Васильева Е. В. - В.В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда К.Д.Ю.