Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-89/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Гасанова А. БенА.а - Киреева В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула от 11 мая 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июня 2016 года, которыми

Гасанов А. БенА., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 февраля 2016 года и иным материалам дела, Гасанов А.Б. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 55 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", двигался в районе "адрес" по "адрес" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком *** чем нарушил п. 11 абз. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула от 22 марта 2016 года дело передано мировому судье судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству Гасанова А.Б. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ Алтайского края постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гасанова А.Б. - Киреева В.В. - без удовлетворения. Уточнена дата рождения Гасанова А.Б. - ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Гасанова А.Б. - Киреев В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Гасанов А.Б. извещен не был, поскольку телеграмма, направленная по адресу: "адрес", ему не вручена в связи с непроживанием адресата, а судебное извещение получено К.Н.А. по доверенности, которую Гасанов А.Б. не выдавал; ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено мировым судьей, поскольку Гасанов А.Б. находился на лечении; ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда отклонено безосновательно, поскольку его неявка была вызвана служебной командировкой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая дело в отсутствие Гасанова А.Б., мировой судья в постановлении указал, что Гасанов А.Б. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ Гасанов А.Б. был извещен посредством телеграммы по адресу: "адрес", указанному им в качестве места проживания в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, которая доставлена не была в связи с непроживанием адресата (л.д.11, 41). Однако самой телеграммы, из которой бы следовало, что о времени и месте рассмотрения дела Гасанов А.Б. был извещен надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено Гасанову А.Б. также посредством почтовой связи и получено ДД.ММ.ГГ представителем К.Н.А. по доверенности *** (л.д.46).

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Гасанова А.Б. - Киреев В.В. указал, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Гасанов А.Б. извещен не был.

Вместе с тем судьей районного суда изложенные в жалобе доводы, обстоятельства получения судебного извещения в отделении почтовой связи представителем К.Н.А. по доверенности, а также наличие сведений о времени и месте рассмотрения дела в телеграмме не проверены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена ДД.ММ.ГГ в отсутствие защитника Гасанова А.Б. - Киреева В.В., притом что от данных лиц поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки защитника ввиду нахождения в служебной командировке (л.д.57, 60).

В подтверждение указанного обстоятельства Гасановым А.Б. и его защитником - Киреевым В.В. представлены копии проездных документов, из которых усматривается, что в день судебного заседания защитник находился в поезде по маршруту "Тюмень-Барнаул" (л.д.58) и принять участие в рассмотрении жалобы не мог. При этом жалоба судьей районного суда рассмотрена в первой судебном заседании.

При таких обстоятельствах отказ судьи районного суда в отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Гасанова А.Б. на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление мирового судьи - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд "адрес".

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, проверить соблюдение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при извещении Гасанова А.Б. о времени и месте рассмотрения дела, установить содержание телеграммы, обстоятельства получения судебного извещения в отделении почтовой связи представителем К.Н.А. по доверенности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Гасанова А. БенА.а - Киреева В. В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июня 2016 года отменить, дело по жалобе на постановление мирового судьи направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда М.А.О.