Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-93/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Жирова С. А. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального суда г.Барнаула от 12 декабря 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула от 31 октября 2016 года, которыми

Жиров С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2016 года Жиров С.А. 29 октября 2016 года в 12 часов 45 минут двигался на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** в районе "адрес" по "адрес", будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадал пешеход - Хозинский О.Ю., оставил место происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жирова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Жиров С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку автомобилю ущерб не причинен, а факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате контакта с его автомобилем не доказан, притом что "Скорая медицинская помощь" вызвана не была, указанные в справке КГБУЗ " "данные изъяты"" телесные повреждения могли быть получены при других обстоятельствах; ходатайства о запросе из медицинской организации сведений о дате обращения потерпевшего за помощью и о проведении судебной медицинской экспертизы судьями необоснованно отклонены; в постановлении мирового судьи неверно указана фамилия потерпевшего ("Хозяинский" вместо "Хозинский").

Возражений на данную жалобу в установленный срок от Хозинского О.Ю. в Алтайский краевой суд не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда 12 декабря 2016 года жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие потерпевшего Хозинского О.Ю., сведений об извещении последнего о времени и месте судебного заседания в материалах не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие потерпевшего Хозинского О.Ю., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение процессуальных прав Хозинского О.Ю.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи указанное решение судьи районного суда подлежит отмене, с направлением дела по жалобе на постановление мирового судьи на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Хозинского О.Ю. о времени и месте судебного заседания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Жирова С. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Индустриального суда г.Барнаула от 12 декабря 2016 года

отменить, дело по жалобе на постановление мирового судьи направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда М.Е.А.