Решение Алтайского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 7-56/2017

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бригинца Александра Васильевича, жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Мартыновой О. В. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2017 года об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 12 августа 2016 года в отношении Бригинца Александра Васильевича,

установил:

постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2016 года Бригинец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 29 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого 06 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель Мартынова О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 09 января 2017 года в ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило письмо Консульства Республики "данные изъяты" в г.Омске о невозможности определить принадлежность Бригинца А.В. к гражданству Республики "данные изъяты" и документирования свидетельством на возвращение.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Бригинец А.В. просит отменить постановление и удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поскольку судьей не принята во внимание невозможность исполнения указанного постановления. При этом факт нахождения Бригинца А.В. до настоящего времени в Центре временного содержания иностранных граждан свидетельствует о незаконном лишении его свободы до истечения срока исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в жалобе просит отменить постановление, в обоснование ссылается на аналогичные доводы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мартынова О.В. доводы жалобы поддержала; иные лица, заинтересованные в разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2016 года Бригинец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю. Постановление получено Бригинцом А.В. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка; обращено к немедленному исполнению, обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении срока его обжалования, то есть 23 августа 2016 года.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания от 12 августа 2016 года в отношении Бригинца А.В. в части административного выдворения за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено.

Согласно ответу Консульства Республики "данные изъяты" от 24 декабря 2016 года, по сведениям Управления миграционной полиции Департамента внутренних дел "адрес" Республики "данные изъяты" Бригинец А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированным/снятым с регистрационного учета по "адрес" не значится, паспортом/удостоверением личности гражданина Республики "данные изъяты" не документирован. Определить принадлежность Бригинца А.В. к гражданству Республики "данные изъяты" не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения соответствующего постановления, судья исходил из того, что в постановлении судьи об административном выдворении Бригинца А.В. за пределы Российской Федерации не содержится сведений о наличии у него гражданства Республики Казахстан, при этом законом назначение административного наказания в виде административного выдворения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданства иностранного государства.

Данный вывод судьи является правильным.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что судебным приставом были выполнены действия по исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации Бригинца А.В., предусмотренные статьями 32.9-32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, возможность административного выдворения указанного лица за пределы Российской Федерации в течение оставшегося срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания не утрачена, в связи с чем основания для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

В силу вышеизложенного доводы жалоб о нарушении норм международного права при вынесении оспариваемого постановления являются необоснованными.

При этом положения статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которые имеется ссылка в заявлении, не применимы при разрешении вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы Бригинца А.В. о том, что он до настоящего времени находится в специализированном центре содержания иностранных граждан, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнения вступившего в законную силу постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Таким образом, постановление судьи городского суда соответствует требованиям законности и обоснованности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, поводов для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2017 года об отказе в прекращении исполнения постановления судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бригинца Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Бригинца Александра Васильевича, жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Мартыновой О. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк