Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 12-126/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

дата инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в обоснование жалобы указав на мягкость назначенного ФИО1 наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 дата в 17 час. 00 мин. на погрузочной площадке магазина Леруа Мерлен на адрес, управляя транспортным средством Нисан Теана, государственный регистрационный знак N ... , в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность маневра, допусти наезд на пешехода ФИО4, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ 3320 государственный регистрационный знак N ... , в условиях гололеда, в результате чего ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (престарелый возраст бабушки ФИО1, за которой тот осуществляет уход).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в результате противоправных действий водителя ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Кроме того, в материалах дела имеются сведения из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, из которых усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, за которые ему назначалось административное наказание в виде административных штрафов.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда адрес о возможности применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Шафикова Е.С.