Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 12-181/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием защитника - адвоката Чернышовой У.С.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 48-49),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышовой Р.М. на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года, которым:

Никульшина Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

27 января 2017 года судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Чернышова У.С. выражает несогласие с постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Чернышова У.С. поддержала доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Чернышова У.С., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что дата в 12 час. 00 мин. Никульшина Р.М., находясь в ... по адресу: адрес, нанесла побои ФИО5, причинившие ей физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение вины Никульшиной Р.М. судья межрайонного суда сослался на рапорта сотрудников полиции. В то же время в материалах дела имеется только один рапорт УУП ОМВД России по г. Кумертау от 28 ноября 2016 года, не имеющий отношения к вопросу наличия или отсутствия вины Никульшиной Р.М. (л.д. 14).

Согласно тексту жалобы защитник Чернышова У.С. считает, что

ФИО5 оговорила Никульшину Р.М. с целью выгородить своего супруга, в отношении которого на основании заявления

Никульшиной Р.М. было возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью Никульшиной Р.М.

Судья межрайонного суда критически отнесся к показаниям медицинских работников ФИО6 и ФИО7 - очевидцев обстоятельств общения Никульшиной Р.М. и ФИО5 в день поставленного в вину ФИО1 административного правонарушения, допрошенных в качестве свидетелей, сославшись на то, что Никульшина Р.М. работает с ними в одной ... и они могут желать помочь ей избежать ответственности.

В то же время судья межрайонного суда сослался на показания свидетеля обвинения ФИО8, при этом заслуживает внимания довод жалобы о том, что по материалам дела невозможно понять обстоятельства явки данного свидетеля в судебное заседание, в материалах полиции отсутствует упоминание о наличии данного свидетеля. Судьей межрайонного суда не выяснен факт действительного нахождения дата ФИО9 в ... (в которой согласно материалам дела было совершено административное правонарушение), в частности, путем истребования ... документов и допроса ... , к которому возможно приходила ФИО8

В случае побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина лица, которая проявляется в виновном действии.

По настоящему делу должностное лицо полиции и судья межрайонного суда ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения и должным образом не исследовали вопрос о наличии вины Никульшиной Р.М.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Кумертау вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении Никульшиной Р.М. (л.д. 3). При этом событие административного правонарушения имело место дата, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 была назначена 25 октября 2016 года в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.16), данная судебно-медицинская экспертиза была проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 26 октября 2016 года (л.д. не пронумерован), заявление

ФИО5 о привлечении к ответственности Никульшиной Р.М. отобрано по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

25 октября 2016 года (л.д. не пронумерован), объяснение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отобрано у ФИО5 08 ноября 2016 года (л.д. 4), а у Никульшиной Р.М. - 09 ноября 2016 года (л.д. 6).

28 октября 2016 года, т.е. в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, дело об административном правонарушении в отношении Никульшиной Р.М. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Кумертау направлено в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения (л.д. 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

С учетом данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 не может быть признана административным расследованием, поскольку она проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому оно не правомерно рассмотрено судьей Кумертауского межрайнного суда Республики Башкортостан, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года, вынесенное в отношении Никульшиной ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Отменить постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года, вынесенное в отношении Никульшиной ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника - адвоката Чернышовой У.С. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Лыщенко Е.С.

дело N 12-181/2017