Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 12-218/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитников ФИО2., ФИО3., допущенных к участию в деле по письменному ходатайству ФИО4.,

в отсутствие Сакаева А.И. - старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО5. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года, которым:

ФИО6, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на четырнадцать суток,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сакаева А.И. N ... от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО7. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 08 января 2017 года в 15.30 час., управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , на адрес допустил падение пассажира ФИО8., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) (л.д.7).

Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д.6), дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан суд (л.д.3).

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, признав доказанным факт оставления ФИО9 места ДТП, участником которого он являлся, вынес указанное постановление от 17 февраля 2017 года о назначении административного наказания (л.д.32-33).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года ФИО10. предлагает его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. Указывается на то, что падение пассажира при управлении им транспортным средством не было, на недоказанность его причастности к обстоятельствам дела, во время ДТП его автомобиль находился в ином месте, что подтверждается данными системы GPS, имеющейся на управляемом им автотранспортном средстве.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО11., защитников ФИО12., ФИО13., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лишь после установления обстоятельств дела, всесторонней оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а также о доказанности обстоятельств дела.

Протоколом по делу об административном правонарушении N ... от 13 февраля 2016 года ФИО14. вменено нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судья первой инстанции вывод о виновности ФИО15. в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, обосновал данными протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 января 2017 года, рапортом о ДТП, схемой места ДТП, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, объяснениями ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., протоколом о доставлении от 13 февраля 2017 года, протоколом об административном задержании от 15 февраля 2017 года.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, он является преждевременным, поскольку принят без надлежащей проверки и оценки доказательств по делу.

Судья районного суда имеющиеся доказательства и правильность установления фактических обстоятельств дела не проверил, не допросил непосредственно потерпевшую, свидетелей в судебном заседании при участии ФИО21. для установления, является ли он именно тем водителем, который допустил падение пассажира при выходе из автобуса и уехал с места происшествия.

При рассмотрении дела ФИО22. вину не признал.

Имеющиеся в деле объяснения потерпевшей ФИО23., свидетелей ФИО24., ФИО25., ФИО26. допустимыми признать нельзя.

Материалы дела по факту ДТП не были предметом исследования первой судебной инстанции.

Поскольку ФИО27. отрицает причастность к ДТП, следовало допросить в судебном заседании потерпевшую, свидетелей для устранения противоречий и сомнений, истребовать иные доказательства, после чего принять мотивированное постановление по делу.

Таким образом, первой судебной инстанцией не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО28. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шарипова Г.М.

дело N ...