Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 г. по делу N 12-82/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установила:

дата Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по адрес службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) возбуждено производство об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), по признакам административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

дата, в ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1, по адресу: адрес было направлено заказным письмом с уведомлением определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления, ИП ФИО1 получил определение об истребовании сведений дата (почтовое отправление N ... ).

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, однако истребуемые сведения и документы в установленные законом сроки с 25 по дата ИП ФИО1 не были представлены.

Таким образом, ИП ФИО1 умышленно не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

дата государственным инспектором отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по адрес ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Иглинский районный суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ИП ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в нарушение требований закона должностное лицо истребовало у него сведения и документы, необходимые для разрешения административного дела, что повлекло нарушение ст.1.5 КоАП РФ и его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по адрес службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 доводы жалобы обоснованными не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Как правильно установлено судебной инстанцией в рамках возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности направлено определение об истребования сведений подтверждающих право владения и пользования транспортными средствами марки Форд-Транзит, государственный регистрационный N ... N ... , Пежо государственный регистрационный номер N ... , Хундай государственный регистрационный номер N ... N ... в целях осуществления регулярных перевозок, копии путевых листов на транспортные средства марки Форд-Транзит, государственный регистрационный N ... N ... , Пежо государственный регистрационный номер N ... , Хундай государственный регистрационный номер N ... N ... в период с дата по настоящее время, сведения о трудоустройстве водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, правовые основания осуществления регулярных перевозок пассажиров вышеуказанными транспортными средствами по регулярным городским маршрутам N ... В установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок запрашиваемые документы представлены не были, в этой связи в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... п от дата (л.д. 5-7), ответом ИП ФИО1 от дата (л.д. 9), актом N ... от дата (л.д. 13),, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от дата (л.д. 16), определением об истребовании сведений от дата (л.д. 17-18).

Согласно определению об истребовании сведений от дата ИП ФИО1 необходимо было предоставить в Управление государственного автомобильного и дорожного надзора по адрес службы по надзору в сфере транспорта сведения и заверенные копии документов необходимых для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ... п от дата указанные сведения ИП ФИО1 в трехдневный срок со дня получения определения от дата, в установленные законом сроки с дата до дата в Управление не направлял (л.д. 6).

В материалах дела отсутствуют ходатайства о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок.

В связи с вышеизложенным, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку им не выполнены в полной мере законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ИП ФИО1 выполнению законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ИП ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы ИП ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1 не усматривается, наказание назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Иглинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Сафин Р.Р.