Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. по делу N 21-104/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника полиции отдела МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата о привлечении ФИО1, дата года рождения, гражданина Республики ... , к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу,

установила:

постановлением начальника полиции отдела МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судьей. Уфимского районного суда РБ по жалобе защитника ФИО1 - ФИО4 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Уфимского районного суда РБ от дата, защитник ФИО1 - ФИО4 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в решении суда не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка показаниям свидетелей, не исследованы все доказательства по делу.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда в судебном заседании, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дата надлежащим образом уведомлен не был.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья районного суда законно и обоснованно отменила постановление начальника полиции отдела МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата и отправила дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 подлежат проверке при производстве по делу начальником Отдела МВД Росси по адрес.

Ссылка заявителя на не подведомственность настоящего дела об административном правонарушении начальнику отдела полиции в связи с тем, что санкцией ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное выдворение, является необоснованной.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов

(должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В данном случае должностным лицом не была установлена необходимость назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с связи с чем подведомственность не нарушена.

В связи с изложенным решение судьи Уфимского районного суда РБ от дата является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Уфимского районного суда РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б.Соболева

Справка: судья Вольцова А.Г.