Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 г. по делу N 21-120/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судьей Благовещенского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от дата и с решением судьи Благовещенского районного суда РБ от дата, ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что не доказан факт правонарушения, также по делу допущены процессуальные нарушения.

ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем КIA CEED с государственным регистрационным знаком F N ... , следуя по адрес, перевозила ребенка до 12 лет без удерживающего устройства, чем нарушила требования п. 22.9 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому он обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в постановлении не указана информация о получателе штрафа, повлечь отмену состоявшихся по делу решений не может. Отсутствие информации о получателе штрафа не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку не является непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа, назначенного должностным лицом ГИБДД. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Кондрашов М.С.